Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 декабря 2016 года №33-3382/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2016 года Дело N 33-3382/2016
 
12 декабря 2016 года г.Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В.,
судей Луковкиной Е.О., Дорофеевой М.М.,
при секретаре Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. дело по частной жалобе Вафиной Н. А. на определение Советского районного суда г.Иваново от 18 октября 2016 года об изменении способа исполнения судебного решения,
у с т а н о в и л а:
Общество с ограниченной ответственностью «Доступные окна» (далее- ООО «Доступные окна») обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Заявление мотивировано тем, что решением Советского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (далее - ИРОО «Общество защиты прав потребителей»), действующей в интересах Вафиной Н.А., к ООО «Доступные окна» о возложении обязанности осуществить замену 8 оконных блоков в сборе по адресу: ххх, на аналогичные, надлежащего качества, и повторно безвозмездно выполнить работы по монтажу данных окон и взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа в общей сумме ххх рублей, а также обязании истца возвратить ранее переданные ей 8 оконных блоков. Определением Ивановского областного суда от 16 февраля 2015 года решение в части взыскания штрафа изменено, принято новое решение, которым с ООО «Доступные окна» в пользу Вафиной Н.А. взыскан штраф в сумме хх рублей, а всего сумма ххх рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 16 февраля 2015 года. На основании исполнительного листа 27 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство. ООО «Доступные окна» осуществило платеж в размере хх рублей, исполнив решение суда в части выплат. Исполнить решение суда в части замены 8 оконных блоков не представляется возможным, поскольку неоднократно: 22.апреля 2015 года, 28 апреля 2015 года, 16 июня 2015 года ответчик направлял к истцу своего специалиста, однако представитель истца не разрешил осуществить демонтаж и выдвинул дополнительные требования по качеству изделия. Истец отказывается от согласования даты монтажа до настоящего времени. Поскольку у ответчика отсутствуют складские помещения, то в соответствии с договором хранения оконные блоки хранились в ООО «Штандарт Пласт», которые в результате промочки 15 сентября 2016 года были утрачены. Заявитель просит изменить способ исполнения решения Советского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2014 года путем закрепления обязанности заявителя выплатить Вафиной Н.А. денежные средства в размере ххх рублей.
Определением Советского районного суда г.Иваново от 18 октября 2016 года удовлетворено заявление ООО «Доступные окна». Изменен способ исполнения решения Советского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2014 года по иску Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Вафиной Н.А., к ООО «Доступные окна» о защите прав потребителей, ООО «Доступные окна» обязано выплатить Вафиной Н. А. денежные средства в сумме ххх рублей.
С определением судьи не согласна Вафина Н.А., считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления, как принятого в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
На основании ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела решением Советского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2014 года частично удовлетворены исковые требования ИРОО «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Вафиной Н.А. На ООО «Доступные окна» возложена обязанность осуществить замену 8 оконных блоков в сборе по адресу: ххх на аналогичные, надлежащего качества, и повторно безвозмездно выполнить работы по монтажу данных окон. Вафина Н.А. обязана возвратить ранее переданные ей 8 оконных блоков. Демонтаж окон производить силами ООО «Доступные окна» и за его счет. С ООО «Доступные окна» в пользу Вафиной Н.А. взысканы неустойки, компенсация морального вреда и штраф в общей сумме ххх рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО «Доступные окна» в пользу ИРОО «Общество защиты прав потребителей» взыскан штраф в размере ххх рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 февраля 2015 года решение Советского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2014 года в части взыскания штрафа изменено, в указанной части принято новое решение, которым с ООО «Доступные окна» взыскан в пользу Вафиной Н.А. штраф в размере хх рублей, а всего сумма ххх рублей; с ООО «Доступные окна» в пользу ИРОО «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере хх рублей.
27 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №ххх, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Иваново по делу №хх, в рамках которого ООО «Доступные окна» исполнило решение суда в части выплаты истцу денежной суммы в размере ххх рублей.
Решение в части замены 8 оконных блоков и повторного выполнения работ по их демонтажу не исполнено до настоящего времени.
Удовлетворяя заявление ООО «Доступные окна», суд первой инстанции исходил из того, что в связи с невозможностью должником выполнения возложенной судом обязанности не могут быть достигнуты цели и задачи исполнительного производства, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, защиту прав и интересов взыскателя.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда исходя из следующего.
Часть 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное изменение способа и порядка исполнения судебного постановления должно отвечать критериям справедливости, быть адекватным. Следовательно, данная форма защиты прав взыскателя может применяться с учетом доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.
Указанные выше требования закона судом первой инстанции не были учтены при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.
Принимая решение об удовлетворении заявления ООО «Доступные окна», суд исходил из имеющегося в материалах дела ответа ООО «Штандарт Пласт», согласно которому в настоящее время невозможно изготовление оконных блоков заявленной спецификации ввиду смены продуктивной линейки и поставщиков комплектующих для деревянных евроокон. Иных, бесспорных доказательств невозможности исполнения решения суда указанным способом ответчиком не представлено.
Вместе с тем, суд первой инстанции не проверил возможность изготовления оконных блоков третьими лицами, занимающимися этим видом деятельности.
Вместе с этим, судебная коллегия отмечает, что представленный ответчиком ответ ООО «Штандарт Пласт» свидетельствует лишь о невозможности изготовления оконных блоков заявленной спецификации в данной организации, а не подтверждает наличие исключительных обстоятельств, серьезных препятствий для исполнения вынесенного решения суда. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, что взысканные денежные средства в размере хх рублей, исходя из стоимости товара на момент их приобретения (по договорам от 31.08.2013 года и от 07.09.2013 года) восстанавливают нарушенное право взыскателя. С учетом указанных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО «Доступные окна» об изменении способа исполнения судебного решения.
Таким образом, доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушений требований процессуального закона, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО «Доступные окна» об изменении способа исполнения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Советского районного суда г.Иваново от 18 октября 2016 года - отменить, принять по делу новое определение.
В удовлетворении заявления ООО «Доступные окна» об изменении способа исполнения решения Советского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2014 года по иску Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Вафиной Н.А., к ООО «Доступные окна» о возложении обязанности осуществить замену оконных блоков - отказать.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка