Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 33-338/2023

Санкт-Петербург 10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Головиной Е.Б., Степановой Е.Г.,

при секретаре Федотовой P.P.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-686/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала-Северо- Западного банка ПАО "Сбербанк" к Журавлеву Антанасу Евгеньевичу о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., возражения Журавлева А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

25.05.2021 ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Журавлеву А.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N от 23.11.2017 года за период с 11.09.2018 года по 04.03.2021 года в размере 427 507,13 рублей, из которых: 318482,97 рублей - просроченная ссудная задолженность, 109024,16 рублей - просроченные проценты; расторжении кредитного договора N от 23.11.2017, заключенного 23 ноября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 23.11.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 457 898,10 руб. с условием уплаты процентов в размере 13,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика заведено. Предполагаемым наследником является Журавлев А.Е. За период с

11.09.2018 года по 04.03.2021 сформировалась задолженность по кредитному договору N в размере 427 507,13 руб., в т.ч. основной долг и проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на невозможность получения

страхового возмещения в ООО СК Сбербанк страхование жизни, существенность нарушений условий договора, просило судебной защиты.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10.06.2022, с учетом исправления описок определением от 13.07.2022, в удовлетворении иска публичному акционерному обществу "Сбербанк России" отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просило решение суда от 10.06.2022 отменить, указывая на то, что хотя судом был установлен факт подключения заемщика к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, в соответствии с которой застрахован риск наступления смерти, однако запрос на предоставление информации относительно принятого решения по страховой выплате судом в адрес ПАО "Сбербанк" не направлялся. 31.01.2020, 28.07.2022 заявителю было отказано в страховой выплате по причине не предоставления полного комплекта документов по страховому случаю, в связи с чем банк не может быть лишен права взыскания задолженности по кредитному договору с наследника.

Истец, третье лицо нотариус нотариального округа Приозерского района Ленинградская область Новикова Татьяна Евгеньевна в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что оферта ФИО1 от

23.11.2017 была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 457 898,10 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, кредитному договору присвоен N.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 877 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

До подписания заявления-оферты заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ПАО "Сбербанк".

Предоставление Банком ответчику денежных средств по кредитному договору N подтверждается выпиской по счету.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Из выписки по счету видно, что после 11.09.2018 обязанности по договору надлежащим образом не исполняются ( т.1 л.д. 11,12,13).

Согласно расчёту истца задолженность по договору на 04.03.2021 составляет 427507,13 рублей, из которых: 318482,97 рублей - просроченная ссудная задолженность, 109024,16 рублей - просроченные проценты ( т.1 л.д.10,11,13).

23.11.2017 ФИО1 дала согласие быть застрахованной в ООО "СК Сбербанк страхование жизни" и подключена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк России на весь срок кредитования. Пунктом 1.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Северо-Западный банк следует, что для застрахованных лиц, которые не относятся к группе 1 и/или группе 2 предусмотрено страхование смерти застрахованного лица. Выгодоприобретателем согласно п. 5.1. заявления по страховым рискам "Смерть застрахованного лица" является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного перед банком лица по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному банком. В остальной части -застрахованное лицо (а в случае его смерти -наследники застрахованного лица), (л.д. 13-14 том 2)

Факт оплаты страховой премии подтверждается списанием со счета 17.08.2018г. (л.д. 32-47 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась.

Согласно материалам наследственного дела (л. д. 76-94 том 1) наследником ФИО1, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын - Журавлев А.Е. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гостевого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается также выпиской из ЕГРН (л.д. 104-106 том 1).

13.03.2019 нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области Новиковой Т.Е. ответчику Журавлеву А.Е. выданы

свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на:

земельный участок площадью 1450 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 278 066,50 руб. (л.д. 85 том 1);

на 1/2доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м, кадастровой стоимостью - 583 752,29 руб. (л.д. 84 том 1);

на гостевой дом площадью 90 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 455 552 рубля (л.д. 86 том 1)

на денежные вклады на счетах, открытых в ПАО Сбербанк (л.д. 87 т. 1).

Из справки - расчета от 104.02.2022, представленного ООО "Сбербанк Страхование жизни", следует, что рассматриваемый случай с ФИО1 признан страховым, на дату стрового случая основной долг: 318482,97 руб., проценты- 2591,49 руб. (том 2 л.д. 109).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что заемщик был застрахован, выгодоприобретателем по договору страхования является Банк в размере задолженности заемщика на дату смерти, случай признан страховым, в связи с чем пришел выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимание.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве

выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (часть2).

Анализируя условия заключенного договора страхования, следует прийти к выводу, что выгодоприобретателем по страховому риску "Смерть застрахованного лица" в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного перед банком лица является ПАО Сбербанк (пункт 5.1 договора), в остальной части застрахованное лицу (а в случае его смерти -наследники застрахованного лица), (л.д. 13-14 том 2).

Следовательно, ПАО " Сбербанк" является выгодоприобретателем по страховому риску "Смерть застрахованного лица" только в размере задолженности заемщика на дату смерти. В остальной части применительно к данному делу- наследники.

Из выписки по счету и справке-расчету ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" следует, что задолженность ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляла основной долг- 318482,97 руб., проценты за пользование кредитными средствами-2591,49 руб.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенным договорам, в т.ч. договору N, то наследник, принявший наследство, несет обязанности по исполнению условий заключенных наследодателем договоров со дня открытия наследства до прекращения обязательств по договорам.

В данном случае обязательства по кредитному договору после смерти ФИО1 не исполнял наследник Журавлев А.Е. и просрочка была вызвана его действиями, что влечет в силу разъяснений Пленума ВС РФ удовлетворение требований кредиторов за счет имущества наследников.

При этом после ДД.ММ.ГГГГ наследник, исходя из Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы (пункт 9.8 и п.9.9), а также разумного, ожидаемого, добросовестного поведения должен был представить в страховую компанию установленный названными пунктами Условий участия пакет документов (надлежащим образом заверенных копий), чем способствовать получению выгодоприобретателем (Банк) страховой выплаты в размере задолженности заемщика на дату смерти.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Если будет

установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Заявляя иск, ПАО Сбербанк ссылался на то, что 31.01.2020, 28.07.2022 заявителю было отказано в страховой выплате по причине непредоставления полного комплекта документов по страховому случаю, что подтверждается письмами страховой компании, находящимися в материалах дела.

Поскольку обязанности Страховой компании выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю, в т.ч. Банку, корреспондирует обязанность по представлению комплекта документов, которые наличествуют только у наследника заемщика, то именно Журавлев А.Е. был обязан своевременно их предоставить в Банк либо страховой компании для выполнения страховщиком своих обязанностей.

02.06.2022 Журавлев А.Е. исполнил обязанность (т.2 л.д. 107,108).

06.09.2022 в пользу Выгодоприобретателя ПАО Сбербакн была осуществлена страховая выплата в размере 321074,46 руб., что подтверждается сообщением страховой компании.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания Верховного суда РФ требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников, а также в отсутствии доказательств своевременного направления Журавлевым А.Е. комплекта документов, предусмотренных договором страхования, в т.ч. надлежащим образом заверенных, в Банк либо в Страховую компанию не представлено, то за пользование кредитными средствами в период с момента смерти заемщика по 04.03.2021 ответственность несет ответчик Журавлев А.Е.

Однако судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, что привело к принятию незаконного постановления.