Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-338/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е., при участии прокурора Рязанской А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Роданич А.Е. на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года по делу по иску исполняющего обязанности прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Ермоленко Н.П. о применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации стоимости изъятого жилого помещения, которым

постановлено:

Иск исполняющего обязанности прокурора Оймяконского района удовлетворить.

Признать недействительной сделку по заключению договора найма от 30 ноября 2016 года между администрацией Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" и Ермоленко Н.П. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Признать недействительной сделку по заключению договора мены от 28 февраля 2018 года между администрацией Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" и Ермоленко Н.П. в отношении жилых помещений расположенных по адресам: ...........

Применить последствия недействительности сделок, обязать Ермоленко Н.П. возвратить жилое помещение, расположенное по адресу .........., во владение наймодателя администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" в пользу Ермоленко Н.П. компенсацию стоимости изъятого жилого помещения расположенного по адресу: .........., в размере 1000000 рублей.

Взыскать с Ермоленко Н.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения прокурора Рязанской А.Д., судебная коллегия

установила:

Исполняющий обязанности прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Ермоленко Н.П. о применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование иска указано на то, что прокуратурой Оймяконского района Республики Саха (Якутия) была проведена проверка исполнения жилищного законодательства в администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия). В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией муниципального образования "Поселок Усть-Нера" 30 ноября 2016 года заключен договор найма жилого помещения по адресу: .........., с Ермоленко Н.П. Между этими же сторонами 28 февраля 2018 года заключен договор мены, согласно которому в собственность администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" перешло жилое помещение по адресу: .........., а в собственность Ермоленко Н.П. жилое помещение по адресу: ........... Многоквартирный дом N ... по улице .......... признан аварийным и подлежащем сносу. При этом указал, что Ермоленко Н.П. была склонена органом местного самоуправления к заключению данных сделок, в то время как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имела право выбора получения в собственность жилого помещения или денежной компенсации.

Просил с учетом уточнения применить последствия недействительности сделки по заключению договора найма на жилое помещение по адресу: .........., от 30 ноября 2016 года N ... и договора мены от 28 февраля 2018 года и обязать Ермоленко Н.П. возвратить в собственность администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" жилое помещение по адресу: ...........

Взыскать с администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" в пользу Ермоленко Н.П. денежную компенсацию стоимости изъятого жилого помещения в размере 1000000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика глава администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Роданич А.Е. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что из содержания искового заявления непонятно каким образом будет обеспечена защита прав неопределенного круга лиц в результате признания сделок недействительными, Ермоленко Н.П. своим поведением желала сохранить сделку, ее не оспаривала, за зашитой нарушенных прав не обращалась, кроме того, исполняющим обязанности прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) пропущен срок исковой давности.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

При рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции прокурор заявил об отказе от исковых требований и просил прекратить производство, представив письменное заявление об отказе от иска в полном объеме.

Положения статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены сторонам в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство прокурора, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представленное письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Требования положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса соблюдены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворения заявления прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И., поскольку отказ от иска является правом истца.

Поскольку имеются основания для принятия отказа истца от иска, суд апелляционной инстанции в связи с этим отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции и производство по настоящему гражданскому делу прекращает.

Руководствуясь статьями. 39, 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года отменить.

Принять отказ прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И. от иска к администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Ермоленко Н.П. о применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации стоимости изъятого жилого помещения.

Производство по данному делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка