Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 33-338/2022
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 33-338/2022
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Дмитриевой Г.И.
при секретаре (помощнике судьи) - Богдановой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Администрации г. Смоленска на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 октября 2021 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
установил:
обжалуемым определением изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.09.2020.
С Администрации г. Смоленска в пользу Емельяновой О.М. взыскано 130000 руб. в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене установленного в комнатах N и N в ... двух оконных блоков.
В частной жалобе Администрация г. Смоленска просит данное определение отменить.
Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы, суд оснований для его отмены не находит.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Емельяновой О.М. - на Администрацию г. Смоленска в срок до 01.02.2021 г. возложена обязанность осуществить замену установленных в комнатах N и N в ... оконного блока размером 1170*1950 мм. с предоставлением Емельяновой О.М. права в случае неисполнения Администрацией данного судебного решения в соответствующей части в течение указанного срока осуществить ремонтные работы за счет Администрации г. Смоленска с взысканием с нее с необходимых расходов.
До настоящего времени данный судебный акт должником не исполнен, к выполнению работ по замене оконных блоков в комнатах Емельяновой О.М. Администрация г. Смоленска не приступила, доказательств наличия препятствий исполнения решения суда, не представлено.
Емельянова О.М. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда путем взыскания с органа местного самоуправления стоимости выполненных работ в размере 130000 руб., ссылаясь на уклонение должника от исполнения данного судебного акта.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Целью института изменения способа и порядка исполнения судебного постановления является обеспечение его исполнимости при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в судебном постановлении.
Кроме того, основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
Согласно представленного заявителем договора от (дата) N, заключенного с ООО "Барс", подрядчик осуществляет демонтаж старых оконных блоков в комнатах N, 24 в ..., 24 по ..., монтаж продукции, а именно оконного блока размером 1170х1950, вывоз мусора с объекта (п.п. 1.2, 1.3 п. 1 Договора).
Стоимость готовой продукции и работ по настоящему Договору составляет 130000 руб. (п. 4 Договора).
Удовлетворяя заявление Емельяновой О.М., суд исходил из того, что до настоящего времени решение суда от (дата) должником не исполнено, вышеуказанные обстоятельства, делают невозможным исполнение решения суда в порядке и способом, определенном судом, в связи с чем имеются основания для взыскания с Администрации г. Смоленска денежных средств в сумме 130 000 руб., фактически понесенных истцом в счет оплаты стоимости вышеперечисленных работ, что подтверждается договором от (дата) N, заключенным Емельяновой О.М. с ООО "Барс", кассовым чеком 3 от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру N от (дата) , актом приема-передачи выполненных работ от (дата) .
Кроме того, судом отмечено, что в рамках ранее рассмотренного дела по иску Емельяновой О.М. уже проводились исследования на предмет установления стоимости замены оконного блока, и фактически понесенные истцом затраты на соответствующие работы (130000 руб.) не превышают значений таких затрат, определенных экспертным путем ООО ОценкаБизнесКонсалтинг" (133 442 руб.).
Доводы жалобы о том, что взысканная судом сумма в возмещение расходов на осуществление работ по замене установленного оконного блока не подтверждена, не отвечает критериям разумности и соразмерности, является чрезмерно завышенной, не могут быть приняты во внимание.
Присуждая денежную компенсацию в размере 130000 руб., суд обоснованно исходил из того, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение несения им расходов на указанную сумму на установку оконного блока (договор от (дата) N). Доказательств несения истцом убытков в меньшем размере, Администрацией г. Смоленска не представлено. Оснований для снижения указанной суммы суд апелляционной инстанции также не находит.
Исходя из вышеизложенного, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
