Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2021 года №33-338/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-338/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Андреевой А.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Баткаева К.А. на определение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в части приостановления исполнительного производства,
установила:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2016 г., по гражданскому делу N 2-298/2016 по иску АО "Россельхозбанк" к Бадмаеву В.Л., Бадмаевой О.Г., Бадмаевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.
В заявлении Банк указал, что установленная решением суда начальная продажная цена залогового имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации, что впоследствии может привести к нарушению прав кредитора и должников.
Банк просил суд изменить способ и порядок исполнения решения суда в части изменения начальной продажной стоимости, с которой начнутся публичные торги недвижимого имущества, а также приостановить исполнительное производство до рассмотрения настоящего заявления по существу.
Определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2021 года в удовлетворении заявления в части приостановления исполнительного производства N<***> от 8 января 2018 г. отказано.
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Баткаев К.А., считая определение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить, заявление в части приостановления исполнительного производства удовлетворить.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу положений статьи 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостанавливать исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 39 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении заявления Банка о приостановлении исполнительного производства суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 39 Федерального закона об исполнительном производстве, статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ и не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства.
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка