Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 февраля 2021 года №33-338/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-338/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Байрамуковой И.Х.,
судей - Адзиновой А.Э., Кагиева Р.Б.,
при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Капитоненко <ФИО>18 и Капитоненко <ФИО>19 на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-360/2020 по иску Капитоненко <ФИО>20, Капитоненко <ФИО>21 к администрации Зеленчукского сельского поселения о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснения истца Капитоненко В.И. и ее представителя Куликовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Капитоненко И.И. и Капитоненко В.И. обратились в суд с иском, в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просили:
- признать незаконной и отменить выписку из похозяйственной книги от 11 мая 2007 года, выданную администрацией Зеленчукского сельского поселения на имя Капитоненко И.И. и Капитоненко В.И., "О наличии у гражданина права на земельный участок", предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1543 кв.м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>;
- признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности в 1/2 доли Капитоненко И.И. и Капитоненко В.И. на земельный участок площадью 1543 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>;
- признать за Капитоненко И.И., право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок, площадью 1829 кв.м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. на условиях приватизации;
- обязать администрацию Зеленчукского сельского поселения выдать выписку из похозяйственной книги на имя Капитоненко И.И. и Капитоненко В.И., на основании договора дарения дома от 21 января 1997г. "О наличии у гражданина права на земельный участок", предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, 1/2 доли от общей площади 1829 кв.м, кадастровый N..., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, назначение земельного участка земли населенных пунктов.
В обоснование указали, что им на праве собственности в равных долях принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Право собственности на земельный участок у них было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от 11 мая 2007 года, выданной администрацией Зеленчукского сельского поселения, где площадь земельного участка была указана в размере 1543 кв.м и не соответствовала зарегистрированным 04 июля 1997 года в Зеленчукской сельской администрации "ранее возникшим правам" на недвижимое имущество, на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 21 января 1997 года. В договоре дарения, указано, что ранее дарителю на праве личной собственности принадлежало домовладение, состоящее из жилого дома, расположенного на участке земли 1829 кв. м. То обстоятельство, что от дарителя к ним перешло право собственности на дом и право пользования на земельный участок мерою 1829 кв.м, подтверждено нотариусом и освобождается от дальнейшего доказывания.
Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 29 декабря 2016 года установлено, что их право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по КЧР в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги.
В выписке из похозяйственной книги, ставшей основанием для государственной регистрации права, указано, что Капитоненко И.И. и Капитоненко В.И. принадлежит на праве - земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по 1/2 доли от общей площади 1543 кв.м, кадастровый N..., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, назначение земельного участка земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N 3, 01.01.1991 - 11.05.2007 г. Зеленчукским сельским поселением 21 января 1997 года сделана запись, на основании договора дарения дома. Обозначенная площадь земельного участка не соответствовала исследованным Зеленчукским районным судом реальным данным похозяйственного учета, кадастрового плана от 26.12. 2006 года N... и договора дарения от 21.07.1997 г.
Поскольку правоустанавливающим документом стала выписка из похозяйственной книги, содержащая искаженные данные, уже с момента издания она не могла являться юридическим основанием для государственной регистрации права и влечь юридические последствия в виде возникновения права собственности у них на земельный участок мерою 1543 кв.м, согласно Свидетельствам о государственной регистрации права NN N... от 08.09.2007 года.
Истцы считают, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границ части ранее учтенного земельного участка с декларированной площадью 1800 кв.м и кадастровым номером N... от 26.12.2006 года N 02/06-3167 были допущены технические ошибки.
Оценив эти обстоятельства и определившись с надлежащим ответчиком, они обратились в администрацию Зеленчукского сельского поселения с просьбой устранить допущенные ошибки, однако получили отказ.
Истцы считают, что в 2007 г. администрацией Зеленчукского сельского поселения было допущено нарушение условий приватизации, в результате чего, мера их земельного участка была занижена на 286 кв.м, а кадастровая стоимость на 58881,68 руб.
Также истцы считают, что на основании договора дарения дома от 21.01.1997г. и записей похозяйственных книг Зеленчукского СП за периоды 1997 -2002г., 2002-2006г., 2007-2011 годы, в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ на условиях приватизации, они имеют право на приобретение в собственность земельного участка мерою 1829 кв.м.
Истец Капитоненко В.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации Зеленчукского сельского поселения Хазгериева Ж.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать и пояснила, что исковое заявление не содержит пунктов, которые указывали, определяли и доказывали бы, какие именно права истцов нарушены, данной выпиской именно в той форме с тем содержанием, которое имеется.
Третье лицо Гордиенко Т.М. в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Гордиенко Т.М.- Гордиенко Ю.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Гордиенко Т.М.- Гордиенко Е.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица - администрации Зеленчукского муниципального района Миргородская Н.В. в судебном заседании исковые требования полагала незаконными и необоснованными, просила отказать в иске, по основаниям, изложенным представителем ответчика администрации Зеленчукского сельского поселения.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
По правилам ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР и третьего лица Гордиенко Т.М.
Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 23 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Капитоненко И.И. и Капитоненко В.И. отказано.
Капитоненко И.И. и Капитоненко В.И., не согласившись с решением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ссылаются на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Повторяя доводы своего искового заявления, указали, что настоящие исковые требования ими заявлены впервые и направлены на исправление ошибок, допущенных, по их мнению, из-за неправомерных действий исполнительных органов администрации Зеленчукского сельского поселения при обращении муниципального имущества в собственность граждан, которые, выдавая оспариваемую выписку из похозяйственной книги, указали недостоверные сведения о подлинном размере земельного участка, чем нарушили исключительное права собственников жилого дома на получение земельного участка в собственность. Также указали, что в подтверждение своих доводов ими был представлен договор дарения жилого дома, подтверждающий то обстоятельство, что от дарителя к ним перешло право собственности на дом и наличие права на земельный участок в том же объеме, равном 1829 кв. м., в связи с чем полагают, что суд не применил закон, подлежащий применению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гордиенко Т.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Капитоненко В.И. и ее представитель Куликова О.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Истец Капитоненко И.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя.
Представитель третьего лица - администрации Зеленчукского муниципального района направил письменное ходатайство в суд апелляционной инстанции, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, решение суда от 23.11.2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика - администрации Зеленчукского сельского поселения, третье лицо Гордиенко Т.М., представители третьего лица Гордиенко Т.М. - Гордиенко Ю.В., Гордиенко Е.В., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание суда апелляционной не явились, о причинах неявки суду не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянтов и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги от 11 мая 2007г. гражданину Капитоненко И.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, 1/2 доли от общей площади 1543 кв.м., кадастровый N..., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N 3 01.01.1991 -11.05.2007г. Зеленчукским сельским поселением 21 января 1997 года сделана запись, на основании договора дарения.
Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11 мая 2007г., также следует, что настоящая выписка подтверждает, что гражданину Капитоненко В.И. принадлежит на праве земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, 1,2 доли от общей площади 1543 кв.м, кадастровый N..., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N 3. 01.01.1991-11.05.2007г. Зеленчукским сельским поселением 21 января 1997 года сделана запись, на основании договора дарения.
Согласно свидетельствам о регистрации права за Капитоненко И.И. и Капитоненко В.И. зарегистрированы по 1/2 общей долевой собственности земельного участка, категория: земли населенных пунктов, площадью 1543 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.
Администрация Зеленчукского сельского поселения отказала в признании недействительными выписок из похозяйственных книг от 11.05.2007г., выданных на имя Капитоненко И.И. и Капитоненко В.И.
Решением Зеленчукского районного суда от 29.12.2016 по гражданскому делу по уточненным исковым требованиям Капитоненко В.И. и Капитоненко И.И. к Гордиенко Т.М. и встречным исковым требованиям Гордиенко Т.М. постановлено: отказать Капитоненко В.И. и Капитоненко И.И. в удовлетворении требований об изъятии земельного участка площадью 286 кв.м из незаконного пользования Гордиенко Татьяны Михайловны; отказать в удовлетворении требования о признании свидетельств серии N... от 8 апреля 2006 года и серии N... от 17 декабря 2012 года о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: КЧР, <адрес>, недействительным; отказать в удовлетворении требований о признании недействительным земельного дела с актом согласования границ земельного участка в ст. <адрес> от 4 марта 2002 года с приложенным к нему планом границ земельного участка; отказать в удовлетворении требования об исключении из кадастрового учета описание местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также постановлено: устранить препятствия в пользовании Капитоненко В.И. и Капитоненко И.И. земельным участком площадью 1543 кв.м путем установки забора в поворотных точках от точки 6 к точке 3 схемы N 2 к заключению эксперта N 39/8-2 от 14 июня 2016 года; встречный иск Гордиенко Т.М. к Капитоненко Т.М. и Капитоненко В.И. об установлении в государственном кадастре недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером 09:06:0040217:4 удовлетворить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 30 марта 2017 года вышеуказанное решение в части удовлетворения встречного иска Гордиенко Т.М. к Капитоненко В.И. и Капитоненко И.И. отменено, в удовлетворении встречного иска Гордиенко Т.М. отказано.
Этим же определением решение изменено в части удовлетворения иска Капитоненко В.И. и Капитоненко И.И. к Гордиенко Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и изложено в редакции: "Исковые требования Капитоненко И.И. и Капитоненко В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав Гордиенко Т.М. демонтировать забор, построенный на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0040217:22".
Указанным определением судебной коллегии установлено, что оснований для удовлетворения требований Капитоненко В.И. и Капитоненко И.И. об изъятии земельного участка площадью 286 кв.м из незаконного владения Гордиенко Т.М. не имеется. Данное требование, по сути основано, как утверждают податели жалобы, на принадлежности им земельного участка площадью 1829 кв.м. Между тем, согласно материалам дела они являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> общей площадью 1 543 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись от 8 сентября 2007 года за NN... и N... (том 1 л.д.9,10).
Земельный участок, общей площадью 1543 кв.м прошел кадастровый учет с присвоением номера 09:06:0040217:22, а сведения об объекте имеют статус ранее учтенных (том 1 л.д. 11-12).
Данных о том, что в настоящее время Капитоненко В.И. и Капитоненко И.И. принадлежит на праве собственности земельный участок больший, о чем имеются сведения в ЕГРП, материалы дела не содержат.
Как следует из обстоятельств, установленных судебной коллегией, общая площадь и границы данного участка задекларированы самостоятельно Капитоненко В.И. и Капитоненко И.И.
Границы поставлены на кадастровый учет в соответствии с данными землеустроительного дела и акта согласования границ, составленного 18 января 2007 года (том 1 л.д. 14-20). Капитоненко И.И. в суде апелляционной инстанции 22 марта 2017 года, поясняя об обстоятельствах, связанных с составлением данного акта, указал, что хочет вернуть подаренную часть земельного участка. Таким образом, Капитоненко В.И. и Капитоненко И.И. не представили доказательств, подтверждающих необходимость защиты большего объема права собственности, чем имеется согласно правоустанавливающим документам на земельный участок.
Решением Зеленчукского районного суда от 08 августа 2017 г. по гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Капитоненко <ФИО>22 к Гордиенко <ФИО>23, Администрации Зеленчукского сельского поселения о признании недействительным Постановления Главы Администрации Зеленчукского сельского поселения "О предоставлении в собственность земельных участков жителям Зеленчукского СМО" от 10.03.2006г. N 109-3, выданного на имя Гордиенко <ФИО>24; о признании недействительным права собственности, зарегистрированного за Гордиенко <ФИО>25 на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1284 кв.м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; о прекращении права собственности Гордиенко <ФИО>26 на земельный участок площадью 1284 кв.м, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности N... от 17.12.2012г.; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 1284 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>; о снятии с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>; о признании недействительным согласования границ земельного участка с кадастровым N..., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, и согласования границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, в соответствии с межевым планом от 16.05.2017г., подготовленным кадастровым инженером Филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Чомаевым Л.К.; об обязании ответчика не чинить препятствия истцу при возведении забора по смежной границе земельных участков с кадастровым номером N..., по адресу: КЧР, <адрес> с кадастровым номером N..., по адресу: КЧР, <адрес>, установленной межевым планом от 16.05.2017г., подготовленным кадастровым инженером Филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Чомаевым Л.К., указании, что вынесенное по делу решение суда является основанием для уточнения границ в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N..., отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истцов Капитоненко В.И. и Капитоненко И.И. без удовлетворения.
Определением Зеленчукского районного суда от 09 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления Капитоненко В.И. о пересмотре решения суда по гражданскому делу по иску Капитоненко В.И. к Гордиенко Т.М., администрации Зеленчукского сельского поселения о признании недействительным постановления главы администрации поселения, прекращении права собственности, признании недействительным межевания и другим требованиям, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 05 февраля 2020 года определение суда от 09 декабря 2019г. оставлено без изменения.
Согласно указанному определению судебной коллегии Капитоненко И.И. и Капитоненко В.И. являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи от 08 сентября 2007 года (NN... и N...), земельный участок общей площадью 1543 кв.м. прошел кадастровый учет с присвоением номера N..., а сведения об объекте имеют статус ранее учтенных.
Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, является Гордиенко Т.М., о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 17 декабря 2012г. (N...); земельный участок по данному адресу общей площадью 1284 кв.м прошел кадастровый учет с присвоением номера N...:, сведения об объекте имеют статус ранее учтенных.
Из акта согласования границ земельного участка от 4 марта 2002 года и плана границ к нему, подписанного Гордиенко В.И. и Капитоненко И.И. следует, что спора по границе земельного участка между сторонами не имеется. То есть, земельные участки сторон прошли государственный кадастровый учет и права на них зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
2. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:
1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.
Установлено, что право общей долевой собственности истцов на земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по КЧР в упрощенном порядке: на основании выписки из похозяйственной книги.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцами Капитоненко И.И. и Капитоненко В.И. выписки из похозяйственной книги не содержат недостоверных сведений, а значит, не могут оцениваться как незаконные. Сведения, указанные в выписке из похозяйственной книги, совпадают с данными отраженными в самой похозяйственной книге. При этом суд первой инстанции учел, что земельный участок, общей площадью 1543 кв.м. прошел кадастровый учет с присвоением номера N..., а что в настоящее время Капитоненко В.И. и Капитоненко И.И. принадлежит на праве собственности земельный участков больший, чем имеются сведения в ЕГРН, материалы дела не содержат. Общая площадь и границы данного участка задекларированы истцами самостоятельно.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела. Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности принятого по делу решения и не может служить основанием для его изменения, а доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции в указанной части, подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обосновал, по каким основаниям выданная администрацией Зеленчукского сельского поселения оспариваемая выписка "О наличии у гражданина права на земельный участок", предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1543 кв.м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес> является действительной, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
Довод апелляционной жалобы в той части, что право собственности на этот земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Зеленчукского сельского поселения, в которой мера указанного земельного участка была занижена на 286 кв.м., судебной коллегией также отклоняется, поскольку сведения, указанные в выписке из похозяйственной книги, совпадают с данными отраженными в самой похозяйственной книге.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцами не представлено допустимых с точки зрения процессуального закона доказательств в обоснование заявленных требований.
Судом первой инстанции, верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Капитоненко <ФИО>27 и Капитоненко <ФИО>28 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка