Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2020 года №33-338/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-338/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В., рассмотрел частную жалобу Нурмиева Р.З. на определение судьи Ноябрьского городского суда от 03 октября 2019 года по заявлению Нурмиева Р.З. об отсрочке исполнения решения суда, которым постановлено:
Нурмиеву Р.З. в удовлетворении заявления опредоставлении отсрочки исполнения решения Ноябрьского городского суда от 21 февраля 2019 года отказать.
УСТАНОВИЛ:
Нурмиев Р.К. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ноябрьского городского суда от 21 февраля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к Нурмиеву Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, сроком на 12 месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В суде первой инстанции заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе Нурмиев Р.К. просит определение суда отменить, отсрочить исполнение решения суда до 18 июля 2020 года. Указывает, что приведенные в заявлении основания, обосновывающие необходимость предоставления отсрочки, являются исключительными и достаточными для предоставления таковой.
В соответствии с частью 3 статьи 333 и статьи 203.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения. Аналогичные положения содержатся в ст. 434 ГПК РФ.
По смыслу закона основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от 21 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к Нурмиеву Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 154 290 рублей 38 копеек, судебных расходов в размере 31 221 рубль 96 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> с установлением первоначальной цены заложенного имущества в 1 473 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 18 июля 2019 года указанное выше решение изменено в части первоначальной цены заложенного имущества, которая установлена в 2 024 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления Нурмиева Р.З. о предоставлении отсрочки исполнения названного решения, суд правильно и в необходимом объёме определилобстоятельства по делу.
Так, достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения постановленного судебного акта с момента его вступления в законную силу, не представлено.
Длительное не исполнение решения суда, приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение решения суда в сроки, предусмотренные Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве". Кроме того, затягивание исполнительного производства будет противоречить общепризнанному принципу международного права - проведение судебного разбирательства в разумные сроки, которые по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки - пункт 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Следовательно, в сложившихся правоотношениях суд руководствовался принципами разумности и справедливости, обеспечив тем самым, справедливый баланс интересов должника и взыскателя, возможность реального исполнения решения суда.
Кроме того, заявителем, ни в заявлении о предоставлении отсрочки, ни в частной жалобе, не приведены основания, которые могли затруднить исполнение решения суда, и послужили поводом для предоставления отсрочки.
Так, в частной жалобе заявитель ссылается на отсутствие других жилых помещений, невозможности его приобретения, наличие заболевания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, однако, указанные обстоятельства не подтверждены заявителем и не являются основанием для предоставления отсрочки.
Иные доводы, сводятся к несогласию с судебным решением, а также не могут повлиять на вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Таким образом, обжалуемое определение судьи по доводам частной жалобы заявителя отмене либо изменению не подлежит.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает и оценивает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Вместе с тем, наличия уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции документов, приложенных к частной жалобе, из доводов Нурмиева Р.З. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ноябрьского городского суда от 03 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка