Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-338/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-338/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Басхановой М.З., Вагапов М.А.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Юсупова Р.М. на заочное решение Ленинского районного суда г.Грозного от 20 февраля 2019 года по иску Муртазова Ахмеда Ахдановича к Юсупову Руслану Майрбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Юсупова Р.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Муртазова А.А. - Умаева С.К., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Муртазов А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений и дополнений к Юсупову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля Форд- Фокус, N
02 ноября 2016 г. в результате ДТП, произошедшего по вине Юсупова Р.М., управлявшего автомобилем N, его автомобиль Форд-Фокус получил механические повреждения. Юсупов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.14 КоаП РФ. Согласно проведенных экспертных расчетов и анализа, стоимость восстановительного ремонта исследуемого автотранспортного средства марки Форд- Фокус составляет 321 800 руб. Просит взыскать в возмещение вреда денежные средства в размере 321800 руб., сумму понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб., сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб..
В судебном заседании представитель истца Умаев С.К. заявил об отказе в части исковых требований о взыскании расходов на проведение экспертизы, расходов понесенных на оплату услуг представителя, Исковые требования о возмещении вреда просил удовлетворить.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Грозного от 20 февраля 2019 года исковые требования Муртазова А.А. удовлетворены. Постановлено: взыскать с Юсупова Р.М. в пользу Муртазова А.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 321 800 руб.
В апелляционной жалобе Юсупов Р.М. просит отменить решение суда и вынести новое решение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о судебном заседании, которое привело к нарушению его прав.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы на решение суда, перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание апелляционной коллегии Муртазов А.А., Арсамеков А.А. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что в силу ст.167 ГПК РФ дает основание для рассмотрения дела в их отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГПК РФ).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 02 ноября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Грозный, на Петропавловском шоссе с участием транспортных средств Форд- Фокус, N под управление Арсамекова А.А. и ЗИЛ N под управлением Юсупова Р.М. В результате указанного ДТП транспортному средству Форд Фокус нанесены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном происшествии виновным в данном ДТП был признан водитель ЗИЛ N Юсупов Р.М.
Первоначальная сумма заявленного иска составляла 321800 оублей.
В то же время в ходе апелляционного рассмотрения дела представителем истца Умаевым С.К. в пределах своих полномочий заявлено об уменьшении суммы заявленного иска до 180 000 рублей, учитывая материальное положение Юсупова.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание, предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, характера нарушенного обязательства, наличия спора о праве истца на возмещение вреда, мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца размера возмещения ущерба до 180 000 рублей как соответствующего требованиям разумности и справедливости.
При этом утверждения Юсупова Р.М. о непричастности к совершению ДТП опровергаются материалами дела, в частности, протоколом N об административном правонарушении от 2.11.2016 года, согласно которому Юсупов Р.М. управлял автомашиной ЗИЛ N, снятым с учета в ГАИ и без госномерных знаков.
В ходе апелляционного рассмотрения дела Юсупов этот факт не отрицал.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
определила:
решение Ленинского районного суда г.Грозного от 20 февраля 2019 года по иску Муртазова Ахмеда Ахдановича к Юсупову Руслану Майрбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменить.
Принять по делу новое решение, которым
Взыскать с Юсупова Руслана Майрбековича в пользу Муртазова Ахмеда Ахдановича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 180 000 рублей.
Председательствующий Эмиев Т.Ш-А.
Судьи Басханова М.З.
Вагапов М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
