Определение суда Еврейской автономной области от 29 апреля 2020 года №33-338/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-338/2020
Судья Данилова О.П.

г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кнепмана А.Н.

при секретаре Мерзляковой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе федерального казённого учреждения "Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.02.2020, которым постановлено:

Заявление Федерального казенного учреждения Биробиджанская воспитательная колония УФСИН России по Еврейской автономной области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-933/2018 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казённое учреждение "Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее - ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО) обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.05.2018 по иску прокурора города Биробиджана в интересах неопределённого круга лиц к ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО, ФСИН России о возложении обязанности совершить определённые действия.
Требования мотивированы тем, что данным решением на учреждение возложена обязанность, в том числе в срок до 01.02.2019 оборудовать ограждение внешней запретной зоны учреждения на участках 2, 3, 4, 5, 6, 7 противопобеговым козырьком; на участках 4, 5, 6, 7 экранного ограждения учреждения произвести восстановление (установку) противопобегового козырька; в срок до 31.12.2019 оборудовать вход в административное здание, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пер. Аремовский.
Для выполнения судебного решения в указанной части необходимо 50 комплектов армированной колючей ленты. Собственных финансовых средств для их приобретения учреждение не имеет, неоднократные запросы о потребности в данных комплектах в УФСИН России по ЕАО не дали результата.
Поручение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) для совершения исполнительных действий в отношении ФСИН России не выполнено.
Ввиду отсутствия стационарных металлодетекторов типа "Паутина", "Гвоздика", оборудовать вход в указанное административное здание приборами досмотра невозможно. Кроме того, выставление дополнительного поста для реагирования на выдаваемые данными приборами сигналы при проходе посетителей штатным расписанием отдела охраны не предусмотрено. Между тем на 2021 год запланирована реконструкция КПП, где будет осуществляться досмотр лиц, входящих в административное здание и на территорию учреждения.
Просило суд предоставить отсрочку исполнения решения в указанной части до 31.12.2021.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО просит отменить определение суда, заявление об отсрочке удовлетворить. Полагают, что ими предпринимались должные меры для исполнения решения суда, но оно не исполнено ввиду отсутствия финансирования из ФСИН России, то есть в силу уважительных причин. В связи с наличием исключительных обстоятельств, длительного периода отсутствия финансирования, требований разумности, объёма работ, необходимого для выполнения решения, полагают возможным предоставить отсрочку до 31.12.2021.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.05.2018 по гражданскому делу
N 2-933/2018 удовлетворены исковые требования прокурора г. Биробиджана, на ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО возложены обязанности:
- в срок до 31.12.2019 оборудовать вход в административное здание, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пер. Аремовский, д. 10, системой контроля и управления доступом, а также приборами досмотра;
- в срок до 31.12.2021 на участках 1, 2, 4, 5, 6, 7 внешней запретной зоны ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО восстановить ограждение; отсыпать и выровнять контрольно-следовую полосу внешней запретной зоны ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО на участках 3, 4, 5, 6, 7; на участках 1, 2, 4, 5, 6, 7 основного ограждения ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО восстановить ограждение; по всему периметру учреждения провести ремонт столбов противопобегового заграждения; произвести капитальный ремонт ограждения внутренней запретной зоны на участках с 1 по 7 ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО;
- в срок до 01.02.2019 оборудовать ограждение внешней запретной зоны ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО на участках 2, 3, 4, 5, 6, 7 противопобеговым козырьком; на участках 4, 5, 6, 7 экранного ограждения ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО произвести восстановление (установку) противопобегового козырька;
- в срок до 31.12.2018 оборудовать ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО средствами охранного телевидения с разрешением не хуже 768 х 576 пикселей, обеспечивающих вывод на мониторы АРМ изображений от одной или нескольких цветных видеокамер.
Решением суда предусмотрено, что при недостаточности в ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО денежных средств для проведения вышеуказанных работ, обязать ФСИН России выделить денежные средства на указанные цели.
Должник просит предоставить отсрочку по исполнению обязанностей, исполнение которых возложено на учреждение судом в срок до 31.12.2019 и 01.02.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу требований статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные должником документы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, исходя из отсутствия доказательств обстоятельств, носящих исключительный характер, препятствующих исполнению решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
Приведённые в частной жалобе доводы не опровергают обоснованности обжалуемого определения.
Из материалов дела не следует наличие обстоятельств, которые носят действительно исключительный характер и не позволяют исполнить решение суда в указанной части.
Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы, профилактики терроризма и борьбы с ним, поставлены задачи минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В силу статьи 2 указанного закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Реализация указанных принципов возможна при неукоснительном исполнении законов, направленных на обеспечение безопасного функционирования зданий, помещений, пребывающих в них людей.
Данные нормы послужили основанием для вынесения решения, соответственно, его неисполнение препятствует соблюдению этих требований закона и сохраняет угрозу безопасности функционирования зданий, помещений, пребывающих в них людей.
Указанный заявителем срок просимой отсрочки существенно увеличивает период сохранения данной угрозы.
Отсутствие надлежащего обеспечения необходимыми финансовыми и материальными ресурсами для исполнения решения суда у ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО с учётом того, что на главного распорядителя в системе исполнения наказаний, являющегося также учредителем ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО, ФСИН России судом возложена обязанность при недостаточности денежных средств для проведения вышеуказанных работ выделить денежные средства на указанные цели, нельзя признать исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.
Кроме того, должник не представил суду обоснования и доказательств, подтверждающих законность предоставления отсрочки на указанный им срок, и того, что к этому сроку решение суда будет исполнено.
Более того, определением Биробиджанского районного суда от 20.02.2019 ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО уже предоставлялась отсрочка по его просьбе до 01.09.2019 для исполнения указанной обязанности, подлежавшей исполнению к 01.02.2019, однако по окончании срока отсрочки решение не исполнено.
Принимая во внимание дату вступления решения суда в законную силу - 10.08.2018, определённые им должнику сроки исполнения с учётом изучения всех обстоятельств по делу, правовой характер защищаемых им общественных отношений, суд апелляционной инстанции считает, что отсрочка исполнения решения суда повлечёт продолжительное нарушение прав неопределённого круга лиц на благоприятную обстановку, связанную с антитеррористической защищённостью, и не усматривает оснований для предоставления отсрочки по основаниям рассматриваемого заявления.
На основании изложенного, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу федерального казённого учреждения "Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" - без удовлетворения.
Судья А.Н. Кнепман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка