Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-338/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-338/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
судей Алтаяковой А.М., Чуб Л.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худайбергеновой З.С. к Худайбергеновой С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе Худайбергеновой С.С. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2018 года,
установила:
Худайбергенова З.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Худайбергеновой С.С., указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В принадлежащем ей жилом доме зарегистрирована и проживает ответчик, которая вселена в жилое помещение 15 апреля 1993 года, будучи супругой ее сына - Х.
Решением мирового судьи судебного участка _ от 19 июля 2018 года брак между Х. и Худайбергеновой С.С. расторгнут.
Поскольку ответчик членом ее семьи не является, каких-либо договорных отношений между ними не существует, однако добровольно освобождать занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается, чем существенно ограничивает собственника в осуществлении принадлежащего ему права собственности, истец просила признать Худайбергенову С.С. утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Худайбергенова С.С. не участвовала.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2018 года исковые требования Худайбергеновой З.С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Худайбергенова С.С. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его необоснованным ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции Худайбергенова З.С., Худайбергенова С.С. не явились по вторичному вызову. Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания, а лицо, подавшее апелляционную жалобу, об отложении судебного разбирательства не просила и не предоставила доказательств невозможности явки в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Худайбергеновой С.С. - Митраковой Ю.А., подержавшей апелляционную жалобу, представителя Худайбергеновой З.С. - Худайбергенова И.Е., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Наумовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 1992 года администрацией муниципального образования <адрес> Астраханской области составлена актовая запись N о заключении брака между Х. и С.С., после чего супруге присвоена фамилия Худайбергенова.
С 22 января 1993 года мать Х. - Худайбергенова З.С. является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома общей площадью 90,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
15 апреля 1993 года ответчик поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Володарского района Астраханской области от 19 июля 2018 года брак между Х. и Худайбергеновой С.С. расторгнут.
По состоянию на 2 октября 2018 года в жилом доме по адресу: <адрес> проживает только ответчик.
Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с частью 1 статьи 35 вышеназванного Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установив, что семейные отношения между сторонами прекращены в связи с расторжением брака между сыном собственника жилого помещения Худайбергеновой З.С. и ответчиком, соглашение о порядке пользования жилым домом в установленной законом форме между ними не заключалось, алиментных обязательств в отношении бывшей снохи истец не несет, Худайбергенова С.С. обеспечена другим жилым помещением на праве собственности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются не состоятельными, поскольку о том, что существует гражданское дело по иску Худайбергеновой З.С., по которому она выступает в качестве ответчика, и о вызове на беседу, назначенную судом на 9 октября 2018 года, Худайбергенова С.С. узнала 2 октября 2018 года, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 23).
Поскольку обжалуемое решение вынесено 16 ноября 2018 года, у ответчика имелось время, достаточное для подготовки к нему (1 месяц 14 дней), однако Худайбергенова С.С. не явилась ни в одно из трех назначенных судебных заседаний, подавая лишь заявления об их отложении по различным причинам.
Доводы жалобы о том, что судом не принят к производству встречный иск к Худайбергеновой З.С. о выселении из квартиры <адрес>, не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку не лишает ее возможности обратиться с самостоятельным иском в Кировский районный суд г. Астрахани с аналогичными требованиями.
Доводы Худайбергеновой С.С. об отсутствии у нее другого жилого помещения опровергаются материалами дела, поскольку на основании договора купли-продажи от 15 октября 2015 года ответчик и ее бывший супруг Х. на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м. с ограничением прав в виде ипотеки в силу закона.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Худайбергеновой С.С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
