Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-338/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-338/2019
04 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Давыдовой Н.А., Торговченковой О.В.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Плешивцева А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 ноября 2018 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 24 декабря 2018 года, постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Плешивцева А.П. к ООО СК "Согласие-Вита" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, убытков, штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плешивцев А.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК "Согласие-Вита" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.
В обоснование требований ссылался на то, что 16.04.2018г. он заключил с ПАО "БыстроБанк" кредитный договор N-ДО/ПК, одновременно с которым он заключил с ООО СК "Согласие-Вита" договор страхования сроком на 72 месяца, сумма страховой премии составила 178 539 рублей 98 копеек.
05.09.2018г. он обратился к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию в размере пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования, однако ответчик оставил его заявление без удовлетворения.
Ссылаясь на непредставление полной информации при заключении договора страхования, отсутствии намерений заключать договор страхования при обращении в ПАО "БыстроБанк" за получением денежных средств, добровольный отказ от договора страхования, просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 168 621 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 18 880 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ПАО "Быстробанк".
Истец Плешивцев А.П., представитель истца Дубинина А.А., представители ответчика ООО СК "Согласие-Вита", третьего лица ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как определено положениями статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 названной кодифицированной нормы.
Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии с положениями статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Договор личного страхования является публичным договором.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2018г. Плешивцев А.П. заключил с ПАО "БыстроБанк" кредитный договор N-ДО/ПК, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 12.50% годовых сроком на 72 месяца.
При заключении кредитного договора на основании заявления Плешивцева А.П. на страхование от 16.04.2018г. между истцом и ООО "СК "Согласие Вита" был заключен договор страхования, по условиям которого размер страховой премии составляет 178 539 рублей 98 копеек и оплачивается единовременно за весь срок страхования с 17.04.2018г. по 16.04.2018г.
В соответствии с заявлением истца на перевод, указанная сумма перечислена в страховую компанию 16.04.2018г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о добровольном заключении договора страхования, что подтверждается заявлением на страхование, где предусмотрено на выбор несколько программ страхования и истец собственноручно вписал выбранную им страховую компанию - ООО "СК "Согласие Вита", что страхователь с условиями договора страхования и условиями страхования ознакомлен и согласен, а также получение истцом дополнительной выгоды в виде пониженной процентной ставки по кредиту, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу, что факт навязывания услуги по договору страхования, о котором истец указал в своем заявлении, отсутствует. Оплата полиса проведена банком на основании распоряжения истца в соответствии с его волеизъявлением на заключение договора страхования.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление истца о досрочном отказе от договора страхования было направлено в адрес страховщика за пределами установленного срока, что исключает обязанность ООО "СК "Согласие-Вита" осуществить возврат страховой премии.
Так, согласно пункту 8.8.4 Правил страхования жизни N 4, утвержденных приказом генерального директора ООО СК "Согласие-Вита" 30.11.2017г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя.
В силу пунктов 8.11.1, 8.11.2 указанных Правил, при досрочном прекращении договора страхования на основании пункта 8.8.4 настоящих Правил, по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования:
- в течение периода охлаждения до даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному договору страхования и после даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному договору страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страхователю в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, уплаченная страховая премия возвращается в полном объеме;
- по истечении периода охлаждения, оплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное.
Период охлаждения согласно пункту 1.2.9 указанных Правил установлен продолжительностью 14 дней.
Аналогичные правила возврата страховой премии содержатся в пункте 10 договора страхования (полис страхования N).
Из материалов дела следует, что в ООО СК "Согласие-Вита" с претензией о расторжении договора страхования, взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии пропорционально времени ее использования представитель истца Плешивцева А.П. - Дубинина А.А. обратилась 05.09.2018г., претензия получена ответчиком 17.09.2018г.
Коль скоро истец в срок до 01.05.2018г. правом на отказ от исполнения договора страхования не воспользовался, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате части страховой премии не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, условия, изложенные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и при наступлении которых часть страховой премии возвращается страхователю в данном случае не наступили, в связи с чем суд обоснованно отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы суда противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, судебная коллегия признает необоснованными.
Как установлено пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Анализ условий заключенного между сторонами договора свидетельствует о том, что он полностью соответствуют требованиям Указания Банка России от 20 ноября 2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Приведенное в апелляционной жалобе иное толкование положений действующего законодательства, примеры судебной практики, а также доводы апелляционной жалобы в целом не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного по делу решения.
Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Плешивцева А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
