Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33-338/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-338/2019
Судья Архипова В.В. Дело N 33-338
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"25" февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой С.Б.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хохина Владимира Витальевича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 07 декабря 2018 года, которым Хохину Владимиру Витальевичу в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав истца Хохина В.В., представителя ответчика Кузнецову Н.С., судебная коллегия
установила:
Хохин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области (далее - УПФР в г. Костроме Костромской области) о включении периода работы на ЗАВОДЕ в должности мастера паросилового участка (далее - ПСУ) с 05 апреля 1985 года по 10 августа 1987 года в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия специального стажа. В специальный стаж не включен указанный выше период его работы, поскольку должность мастера ПСУ не предусмотрена Списком N2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.
Выражая несогласие с данным решением, указывает, что в спорный период он фактически работал мастером по котельной, в его должностные обязанности входило поддержание котельной в рабочем состоянии, бесперебойное снабжение завода и прочих потребителей тепловой энергией, планово-предупредительные ремонты основного и вспомогательного оборудования котельной, за работу во вредных условиях он получал молоко, ему выдавалась спецодежда и предоставлялись дополнительные дни к отпуску. В этой связи считает, что его работу в указанный период должна быть приравнена к работе мастера паросилового хозяйства и зачтена в специальный стаж по Списку N 2 от 22 августа 1956 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Хохин В.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает, что судом, применившим разъяснения, утвержденные постановлением Минтруда СССР от 02 апреля 1976 года N 81/8, и сделавшим вывод о том, что в специальный стаж подлежит включению не любая работа в должности мастера паросилового хозяйства, а только работа в определенном цехе, не учтено, что с 01 января 2015 года действует новый порядок формирования пенсионных прав граждан и расчета пенсии в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 от 22 августа 1956 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. В разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" этого Списка предусмотрены "мастера, старшие мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки" (код 2140000б-23362), а также "мастера, старшие мастера производственных участков котельных, турбинных (газотурбинных), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи" (код 2140000б-23398). Обращает внимание, что до 1985 года завод имел в своей структуре паросиловой участок, новая организационная структура завода, утвержденная в марте 1986 года, также предусматривала наличие паросилового участка в разделе "подразделения обслуживающих, вспомогательных и подсобных производств и служб". В спорный период он (истец) занимал должность мастера ПСУ, т.е. работал на котельном участке. В его обязанности входило обеспечение эксплуатации котельного оборудования, поддержание котельной в рабочем состоянии, бесперебойное снабжение энергией всего завода, планово-предупредительные ремонты основного и вспомогательного оборудования котельной, в том числе котла. Работа проводилась в условиях действующего производства, имелись вредные факторы - вибрация, шум, запыленность, повышенная температура, наличие вредных веществ. За работу в таких условиях он получал молоко, предоставлялись спецодежда и дополнительный отпуск. Котельный участок завода являлся промышленной котельной, совокупность его установок и оборудования использовалась для получения горячей воды и пара для нужд предприятия, т.е. образовывала паросиловое хозяйство.
В этой связи полагает, что выполняемая им в спорный период работа соответствует характеристике работ "мастеров, старших мастеров производственных участков котельных, турбинных (газотурбинных), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи", "мастеров по ремонту котельного оборудования, предусмотренных Списком N 2 от 09 августа 1991 года, следовательно, период его работы в должности мастера в паросиловом участке подлежал зачету в специальный стаж.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Хохин В.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчик ГУ - УПФ РФ в г. Костроме Костромской области Кузнецова Н.С. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, Хохин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05 апреля 1985 года по 10 августа 1986 года работал в качестве мастера в паросиловом участке (ПСУ) на ЗАВОДЕ.
ДД.ММ.ГГГГ Хохин В.В., достигший возраста 58 лет, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в назначении досрочной страховой пенсии Хохину В.В. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Пенсионным органом на основании представленных документов сделан вывод о том, что страховой стаж Хохина В.В. составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, составляет 05 лет 08 месяцев 12 дней.
При этом в специальный стаж Хохина В.В. не включен период его работы на ЗАВОДЕ в должности мастера ПСУ с 05 апреля 1985 года по 10 августа 1987 года, поскольку должность "мастер в паросиловом участке" не предусмотрена Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.
Разрешая спор и не находя оснований для удовлетворения иска, суд пришел к выводу о том, что спорный период не подлежит зачету в специальный стаж истца. При этом суд исходил из того, что в соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в специальный стаж включается работа в должности мастера в определенном цехе, указанном в Списке. Между тем в спорный период на ЗАВОДЕ не имелось структурно выделенных цехов, предусмотренных названным Списком для мастеров в паросиловом хозяйстве.
Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Частью 3 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N2 от 1991 г.);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N2 от 1956 г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 вышеуказанного Постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года по выбору застрахованного лица при применении к периодам работы до 01 января 1992 года Списка N 2 от 22 августа 1956 года может применяться положение пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, в силу которого к работе, указанной в Списке N 2 приравнивается служба в составе Вооруженных Сил СССР, которая предшествовала либо следовала за такой работой.
Как следует из материалов дела, Хохин В.В., обращаясь в пенсионный орган, претендовал на включение в специальный стаж периода прохождения военной службы в рядах Советской Армии с 09 апреля 1979 года по 13 апреля 1981 года, поскольку этому периоду предшествовал и за ним следовал период его работы на <данные изъяты> ГРЭС в котлотурбинном цехе N в качестве машиниста-обходчика с 26 марта 1979 года по 08 апреля 1979 года и с 25 июля 1981 года по 18 марта 1985 года.
В этой связи все заявленные истцом периоды его работы, в т.ч. спорный, как имевшие место до 01 января 1992 года, рассмотрены ответчиком последовательно с применением Списка N 2 от 22 августа 1956 г., на чем также настаивал истец, заявляя настоящий иск.
Соглашаясь с решением ответчика в данной части, суд правомерно исходил из того, что Разделом XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" подраздела "б" "Инженерно-технические работники" Списка N 2 от 22 августа 1956 г. предусмотрены мастера, старшие мастера и начальники смен: котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 81/8 утверждены Разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".
Пунктом 4 названных Разъяснений установлено, что в тех случаях, когда в списках N 1 и N 2 указаны не только производства, но и определенные цехи, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники (по профессиям и должностям), занятые в этих структурных подразделениях.
Например, списком N 2 (раздел XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей") предусмотрены слесари и дежурные электромонтеры, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления; мастера, старшие мастера и начальники смен: котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи. Работники этих профессий и должностей пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение только в перечисленных цехах. Если же электростанции, энергопоезда и паросиловое хозяйство не имеют цехового деления, то слесари, электромонтеры, мастера и начальники смен правом на льготное обеспечение не пользуются независимо от характера выполняемой ими работы.
Также в данном пункте Разъяснений указано, что если до перевода на бесцеховую структуру управления на предприятиях и организациях имелись цехи, предусмотренные в списках N 1 или N 2, и после перевода эти цехи преобразованы в участки, отделения или другие структурные подразделения без изменения характера и уменьшения объема выполняемой работы, то работники этих подразделений имеют право на льготное пенсионное обеспечение по перечню профессий и должностей, предусмотренному Списками N 1 или N 2.
Проанализировав приведенные выше положения Списка и Разъяснений, суд правомерно указал, что обязательным условием для включения в специальный стаж спорного периода работы истца в должности мастера в паросиловом участке является доказанность того обстоятельства, что такая работа осуществлялась в одном из цехов, поименованных в Списке.
Между тем материалы не содержат доказательств того, что в спорный период Хохин В.В. работал мастером в котельном, машинном (теплосиловом), пылеприготовительном цехе или цехе топливоподачи, как и доказательств свидетельствующих о наличии таких цехов на ЗАВОДЕ ранее и их преобразовании в участки, отделения или другие структурные подразделения, в частности, в паросиловой участок, в котором исполнял свои обязанности истец, и после такого преобразования характера работы истца не изменился, а объем работы не уменьшился.
Из штатных расписаний завода за 1985-1988 годы следует, что в период с 1956 по 1985 годы паросиловой участок являлся самостоятельным структурным подразделением завода, а с 22 марта 1986 года стал входить в подразделение обслуживающих, вспомогательных и подсобных производств и служб. В паросиловом участке были предусмотрены штатные единицы старшего мастера, мастера и мастера по отоплению и вентиляции, водоснабжению и канализации (по отопительно-вентиляционным установкам) (л.д.62-81).
В должностной инструкции мастера паросилового хозяйства, утвержденной в марте 1986 года, указано, что в его обязанности входит общее руководство бригадами рабочих по обслуживанию и ремонту систем отопления, приточной вентиляции, компрессоров во всех подразделениях завода в целях обеспечения жилого фонда и деткомбинатов теплом, водой, сжатым воздухом, обеспечения безаварийной эксплуатации инженерных сетей завода (л.д.82).
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что паросиловой участок завода, с учетом требований Списка, как паросиловое хозяйство для производственных целей имел внутрицеховое деление либо может быть отнесен к котельному цеху, на чем настаивает истец, не имеется.
В этой связи вывод суда об отсутствии оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж по Списку N 2 от 22 августа 1956 года является правильным.
В апелляционной жалобе доводов о несогласии с приведенным выводом суда Хохин В.В. не приводит.
Доводы жалобы сводятся к необходимости применения к спорному периоду Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Однако с этими доводами согласиться нельзя.
Разделом XIII вышеуказанного Списка N2 "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" предусмотрены мастера, старшие мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного) топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки (подраздел 2140000б-23362), а также мастера, старшие мастера производственных участков котельных, турбинных (газотурбинных), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи (подраздел 2140000б-23398).
Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие в паросиловом участке завода <данные изъяты> производственных участков котельных, а также иных цехов, поименованных в указанном Списке, а также того, что паросиловой участок завода является промышленной котельной, на что указывает истец в жалобе, материалы дела не содержат.
Наименование должности истца "мастер паросилового участка" вышеприведенным Списком не предусмотрено, фактическое выполнение истцом работ по ремонту оборудования (котельного, турбинного, топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки либо работ мастером в производственных участках котельных истцом не доказано, а имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, отвечающие признакам допустимости, данных обстоятельств не подтверждают.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о соответствии характера выполняемых истцом в спорный период работ требованиям Списка N 2 от 26 января 1991 года являются несостоятельными.
Кроме того, при применении к спорному периоду Списка N 2 от 26 января 1991 года оценка всех заявленных истцом периодов работы, в т.ч. периода службы в Вооруженных Силах СССР должна производиться с учетом названного Списка, как это следует из положений Постановления Правительства РФ от 16 тюля 2014 года N 665.
Между тем действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена возможность включения в специальный стаж периода прохождения истцом военной службы (02 года 05 дней), такая возможность была предусмотрена лишь Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий N 590 от 03 августа 1972 года, которое действовало при назначении пенсий в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях".
Однако без учета периода прохождения военной службы специальный стаж работы истца даже при включении спорного периода составит 06 лет 13 дней, что менее 06 лет 03 мес., предусмотренных подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, в связи с чем положения о назначении страховой пенсии с уменьшением возраста, установленного ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ не могут быть применены.
При таких обстоятельствах оценка пенсионных прав истца правомерно произведена ответчиком по Списку N2 от 22 августа 1956 года, т.е. по наиболее выгодному для него варианту, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции.
Поскольку необходимая продолжительность специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости у истца на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии отсутствует, суд правомерно не нашел оснований для обязания ответчика назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат доводов о несогласии с выводом суда по данному вопросу.
С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохина Владимира Витальевича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
