Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2018 года №33-338/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 33-338/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2018 г. в г.Саранске материал по иску Кишаева К.Ф. к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по частной жалобе Кишаева К.Ф. на определение судьи Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2017 г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кишаев К.Ф. обратился в суд с иском к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Определением судьи Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2017 г. исковое заявление Кишаева К.Ф. возвращено на основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснено право обратиться с иском в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
В частной жалобе Кишаев К.Ф. просил об отмене данного определения судьи и принятии иска к производству суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В удовлетворении ходатайства Кишаева К.Ф. об обеспечении его личного участия в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы, отказано на основании определения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2018 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая исковое заявление, судья со ссылкой на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что рассмотрение иска должно осуществляться по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия считает, что вывод судьи о том, что заявление Кишаева К.Ф. не подсудно Теньгушевскому районному суду Республики Мордовия и подлежит рассмотрению Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия, то есть по месту нахождения ответчика - администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, является законным и обоснованным.
Так, по общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из искового заявления Кишаева К.Ф. следует, что им предъявлен иск к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, которая находится по адресу: <адрес>.
На эту территорию юрисдикция Теньгушевского районного суда Республики Мордовия не распространяется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, вывод суда о том, что исковое заявление не может быть принято к производству Теньгушевского районного суда Республики Мордовия, является правильным.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что истец вправе в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявить иск по месту его фактического жительства или месту причинения вреда, сводятся к неправильному толкованию норм процессуального закона.
Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи, которое является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Кишаева К.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Т.А. Елина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка