Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3381/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-3381/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В.,
судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,
при секретаре Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Дианы Олеговны к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Чебоксарская районная станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Ивановой Дианы Олеговны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Иванова Д.О. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Чебоксарская районная станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики (далее - БУ ЧР "Чебоксарская районная СББЖ" Госветслужбы Чувашии, Учреждение) о признании незаконным приказа от 25.03.2021 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Иванова Д.О. с 01.09.2017 работает в БУ ЧР "Чебоксарская районная СББЖ" Госветслужбы Чувашии в должности ветеринарного врача, с 02.04.2018 - в должности заведующей Чиршкасинским ветеринарным участком (Сирмапосинское с/п). Приказом ответчика N от 25.03.2021 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по проведению ветеринарных мероприятий по предупреждению и ликвидации заболеваний животных, находящихся в населенных пунктах на закрепленной территории. С данным приказом истец не согласна, поскольку он не содержит описание совершенного ею дисциплинарного проступка, в связи с чем фактически невозможно проверить за что она наказана, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, не указано время совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем невозможно установить дату совершенного проступка и соответственно проверить правильность соблюдения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Также приказ не содержит данных о том, что при наложении выговора учитывались тяжесть проступка, в совершении которого она обвинялась, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Иванова Д.О., ее представитель Иванов П.В. исковые требования поддержали.
Представители ответчика БУ ЧР "Чебоксарская районная СББЖ" Госветслужбы Чувашии Захаровский Г.В., Захарова О.Г. исковые требования не признали.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2021 года постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Ивановой Дианы Олеговны к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Чебоксарская районная станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики о признании незаконным приказ от 25 марта 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать".
С решением суда не согласилась истец Иванова Д.О., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что согласно ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования, предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного заболевания животных, а также об их необычном поведении; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Указывает, что работодатель нарушил порядок наложения на нее дисциплинарного взыскания. Так, в акте об установлении выявления факта нарушения от 04.03.2021 не указана дата обращения ФИО1., и когда был выявлен факт допущения нарушения обязанностей Ивановой Д.О., не указано время совершения дисциплинарного проступка, какой пункт своих обязанностей, изложенных в трудовом договоре либо в ином документе, она конкретно нарушила. Приказ N от 25.03.2021 о применении дисциплинарного взыскания не содержит сведений о том: когда и в какое время Иванова Д.О. совершила ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, за какое конкретное нарушение Иванова Д.О. привлечена к дисциплинарной ответственности, какой именно пункт должностной инструкции она нарушила. Ссылается на то, что информация, указанная в ее объяснениях и в акте об установлении факта нарушения от 04.03.2021, дата и время обращения ФИО1. за получением ЭВС документа на живой скот и выявление факта отсутствия сведений о нахождении крупного рогатого скота в хозяйстве ФИО1., не совпадают. Из объяснений данных Ивановой Д.О. не возможно определить кому они были адресованы. Так, Иванова Д.О. данное объяснение дала юрисконсульту ФИО2. по ее требованию, которая не является работодателем и лицом имеющим право затребовать объяснительную у работника Ивановой Д.О. Также считает, что суд первой инстанции не придал значение тому обстоятельству, что дисциплинарное взыскание от 05.05.2020 снято приказом работодателя от 08.06.2020 за хорошую и достойную работу Ивановой Д.О., приказ работодателя N от 05.02.2021 решением Чебоксарского районного суда 19.05.2021 признан незаконным. Полагает, что работодателем не представлено достаточных и бесспорных доказательств совершения Ивановой Д.О. дисциплинарного проступка и соблюдения процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика БУ ЧР "Чебоксарская районная СББЖ" Госветслужбы Чувашии Захарову О.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, с 01.09.2017 Иванова Д.О. работает в БУ ЧР "Чебоксарская районная СББЖ" Госветслужбы Чувашии в должности ветеринарного врача, с 02.04.2018 - в должности заведующей Чиршкасинским ветеринарным участком (Сирмапосинское с/п).
Приказом N от 25.03.2021 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по проведению ветеринарных мероприятий по предупреждению и ликвидации заболеваний животных, находящихся в населенных пунктах на закрепленной территории.
Судом также установлено, что основанием для издания приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания послужил акт от 04.03.2021, согласно которому, крупный рогатый скот, принадлежащий ФИО1., проживающему д. <адрес> не подвергнут ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям: против сибирской язвы, бешенства, так же не проведены диагностические исследования на лейкоз КРС, бруцеллез, туберкулез и не проведена обработка против гиподерматоза.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка имел место и подтверждается материалами дела, при этом порядок применения соответствующего дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, при его применении учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку материалы, имеющиеся в деле, не подтверждают совершение Ивановой Д.О. дисциплинарного проступка.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, под дисциплинарным проступком следует понимать виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.
Истец привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по проведению ветеринарных мероприятий по предупреждению и ликвидации заболеваний животных, находящихся в населенных пунктах на закрепленной территории, выразившееся в том, что крупный рогатый скот, принадлежащий Краснову Н.Ю., проживающему д. <адрес> не подвергнут ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям, чем нарушены пункты 5 и 9 раздела 2 должностной инструкции.
Как следует из пункта 5 раздела 2 должностной инструкции ветеринарного врача, в данном случае Ивановой Д.О., ветеринарный врач обязан проводить ветеринарные мероприятия по предупреждению заболеваний и падежа животных. Согласно пункту 9 раздела 2 должностной инструкции ветеринарный врач обязан осуществлять контроль за проведением владельцами животных обязательных лечебно-профилактических мероприятий в сроки, определенные инструкциями, наставлениями, рекомендациями по содержанию животных.
Однако данная Должностная инструкция не предусматривает обязанность ветеринарного врача по проведению мер по выявлению владельцев животных, подлежащих обязательному лечебно-профилактическому осмотру и проведению в отношении них ветеринарных мероприятий. Пункт 1 раздела 3 Должностной инструкции устанавливает право ветеринарного врача на получение информации, необходимой для качественного выполнения его функциональных обязанностей. Указанные положения позволяют придти к выводу о нарушении ветеринарным врачом должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 5 и 9 раздела 2 Должностной инструкции, только в случае получения им информации, необходимой для выполнения его функциональных обязанностей.
Профилактические мероприятия в <адрес> проводились: 22.05.2020 - взятие крови для исследования на лейкоз, бруцеллез, на туберкулез, 19.09.2020 - вакцинация против сибирской язвы, 14.05.2020- бешенство.
В актах о проведении указанных противоэпизоотических мероприятиях, ФИО1 и его поголовья, отсутствуют.
Действительно, согласно выписки из похозяйственной книги N по состоянию на 16.04.2021 года, в хозяйстве ФИО1 на 2020-2021 г. имеются: корова, бычок, птицы 5, собака 1 голова. Вместе с тем, указанная выписка датирована 16.04.2021 года в то время, как истец была привлечена к дисциплинарной ответственности 25.03.2021. Данных о том, что указанная справка имелась в распоряжении Ивановой Д.О., но была проигнорирована последней, ответчиком не представлено.
В соответствии ч. 1 ст. 2.5 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" животные (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации) подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.
Приказом Минсельхоза России от 22 апреля 2016 года N 161 "Об утверждении Перечня видов животных, подлежащих идентификации и учету" определен перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету, в который входит крупный рогатый скот.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Они обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.
Пунктом 3.2.1.1 Ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1302-96", утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23 предусмотрена обязанность владельцев животных при наличии или приобретении животных производить их регистрацию в ветеринарном учреждении, получать регистрационный номер в форме бирки и следить за его сохранностью.
На основании изложенного, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, которые обязаны при наличии или приобретении животных производить их регистрацию в ветеринарном учреждении. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 произвел регистрацию своих животных в ветеринарном учреждении, в материалы дела не представлено, следовательно, истец в связи с отсутствием у нее информации о наличии животных в хозяйстве ФИО1., была лишена возможности провести ветеринарные мероприятия по предупреждению и ликвидации заболеваний его животных.
В подтверждение наличия у ФИО1. в личном подсобном хозяйстве коровы, бычка, птицы, собаки администрацией Абашевского сельского поселения 1 марта 2021 г. выдана справка. Данных, свидетельствующих о поступлении указанной информации в ветеринарное учреждение, доведении до Ивановой Д.О. данной информации, суду также не представлено.
Таким образом, из представленных доказательств однозначно не следует, что истцом был совершен дисциплинарный проступок.
Приказ N от 25.03.2021 о наложении на истца дисциплинарного взыскания не содержит ссылок на пункты трудового договора, должностной инструкции, которые были нарушены истцом.
Таким образом, доказательств совершения дисциплинарного проступка Ивановой Д.О. суду представлено не было, в связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в деяниях Ивановой Д.О. признаков дисциплинарного проступка.
При таких данных оснований полагать, что Ивановой Д.О. было допущено нарушение положений ст. 21 Трудового кодекса РФ об обязанностях работника, неисполнение которых может повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности у суда первой инстанции отсутствовали, как и основания для признания применения к истцу дисциплинарного взыскания соответствующим положениям трудового законодательства, в связи с чем, решение суда первой инстанции законным и обоснованным не является и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом того, что материалами дела подтверждается факт нарушения трудовых прав истца, в частности ее незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ивановой Д.О. о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных нравственных истцу страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит 600 руб., где 300 руб. (признание незаконным приказа) +300 руб. (компенсация морального вреда).
Таким образом, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2021 года отменить и вынести новое решение, которым признать незаконным приказ Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарская районная станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от 25 марта 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Иванову Диану Олеговну.
Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарская районная станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики в пользу Ивановой Дианы Олеговны компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарская районная станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий А.В. Александрова
Судьи: Р.Г. Кудряшова
Н.Э. Фомина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
