Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3381/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.

при помощнике Захариной М.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2021 года апелляционные жалобы Агентства по имуществу Калининградской области и Ромадова Александра Алексеевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Агентства по имуществу Калининградской области к Ромадову Александру Алексеевичу об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Агентства по имуществу Калининградской области - Чиж И.В., поддержавшей апелляционную жалобу Агентства по имуществу Калининградской области, пояснения представителя Ромадова А.А. - Штепа А.М., поддержавшего апелляционную жалобу Ромадова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском, указав, что постановлением Правительства Калининградской области от 23.10.2018 г. N 631 принято решение об изъятии для государственных нужд Калининградской области земельного участка из земель населенных пунктов для ведения садоводства площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N по тому же адресу с целью размещения линейного объекта "Реконструкция II очереди Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом)" в границах II этапа строительства - "От транспортной развязки на Зеленоградск до транспортной развязки на Балтийск включительно".

Земельный участок и жилой дом принадлежат Ромадову А.А., который был уведомлен о принятии решения об их изъятии соответствующим письмом Агентства по имуществу Калининградской области от 26.10.2018 г.

С целью определения размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости по заказу Агентства проведена оценка их рыночной стоимости. В ходе осмотра земельного участка оценщиком установлено отсутствие жилого дома в его границах, что подтвердил сам владелец, сообщив, что жилой дом им разобран и вывезен. Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО "НЦ "Балтэкспертиза", рыночная стоимость земельного участка составляет 438 000 руб.

31.10.2019 г. Агентством по имуществу Калининградской области в адрес Ромадова А.А. направлялись отчет об оценке и проект соглашения об изъятии, однако, соглашение между сторонами до настоящего времени не подписано, что является препятствием для строительства объекта, под который земельный участок изымается. Просит изъять для государственных нужд Калининградской области у Ромадова А.А. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в связи с изъятием земельного участка в размере 438 000 руб., прекратить право собственности Ромадова А.А. на указанный земельный участок и жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N по тому же адресу, указав, что принятое по делу решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Ромадова А.А. на указанные земельный участок и жилой дом.

Судом первой инстанции 15 марта 2021 г. принято решение, которым исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области удовлетворены в части. Суд постановилизъять для государственных нужд Калининградской области у Ромадова А.А. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, определить размер возмещения в связи с изъятием земельного участка в размере 610 000 руб., подлежащего уплате Ромадову А.А. после вступления решения суда в законную силу, прекратить право собственности Ромадова А.А. на указанный земельный участок и жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N по тому же адресу. Также суд указал, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН. Кроме того, суд взыскал с Ромадова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Агентство по имуществу Калининградской области просит решение суда изменить в части определения размера возмещения, подлежащего уплате Ромадову А.А. за изымаемый земельный участок, снизив сумму до 438 000 руб. Указывает на несогласие с заключением судебной экспертизы, которым рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 610 000 руб.

В апелляционной жалобе Ромадов А.А. просит решение суда изменить, включив в размер подлежащего уплате в его пользу возмещения понесенные им убытки в размере 690 000 руб., уплаченные им по заключенному 16.07.2018 г. с ООО "Неманинвест" договору подряда за снос жилого дома, решение о чем принято им до изъятия земельного участка для государственных нужд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из ст. ст. 49, 56.2, 56.6 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, как перечисленным в ст. 49 ЗК РФ, так и предусмотренным иными федеральными законами, по решению уполномоченных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, которое принимается с соблюдением определенных условий, предъявляемых как к его содержанию, так и процедуре принятия. Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд принимается как по инициативе соответствующих уполномоченных органов, так и на основании ходатайств, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, перечисленные в п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ.

Согласно ст. 56.9, 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии. Проект такого соглашения направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельный участок и расположенные на них объекты недвижимого имущества. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - постановлением Правительства Калининградской области от 17.02.2014 г. N 65 утверждена Государственная программа Калининградской области "Развитие транспортной системы".

Постановлением Правительства Калининградской области от 26.10.2015 г. N 592 утверждена документация по планировке территории.

25.10.2016 г. принято постановление N 501 "О резервировании земель для государственных нужд Калининградской области".

23.10.2018 г. Правительством Калининградской области принято постановление N 631 "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области", в том числе: земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства и жилого дома площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, собственником которых является Ромадов А.А.

31.10.2019 г. Ромадову А.А. в установленном порядке Агентством направлено уведомление о принятии решения об изъятии для государственных нужд земельного участка и жилого дома, а также проект соглашения об изъятии с приложением отчета об оценке, которым определен размер возмещения в сумме 438 000 руб., для ознакомления и подписания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Агентство указало на истечение установленного законом срока для заключения сторонами соглашения о выкупе объектов недвижимости, и отказ Ромадова А.А. заключать какие-либо сделки в отношении изымаемой недвижимости на предлагаемых Агентством условиях.

Разрешая указанные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия предусмотренных законом оснований к удовлетворению иска и изъятию у ответчика принадлежащих ему объектов недвижимости.

Названные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.

Как установлено по делу - основанием к принятию Правительством Калининградской области решения об изъятии указанного выше земельного участка и жилого дома явилась необходимость использования такого земельного участка для реконструкции транспортной развязки в Калининградской области, то есть для нужд Калининградской области.

Необходимость и обоснованность изъятия принадлежащих Ромадову А.А. земельного участка и жилого дома для государственных нужд Калининградской области при разрешении настоящего дела ответчиком не оспаривалась.

Предусмотренная законом процедура, предшествующая изъятию имущества Агентством по имуществу Калининградской области соблюдена, ответчику направлено соответствующее соглашение об изъятии, которое им не подписано.

Решение в части изъятия объектов недвижимости сторонами не обжалуется, наличие правовых оснований для изъятия в под сомнение не поставлено.

Фактически между сторонами возник спор о размере возмещения за изымаемые объекты.

Определяя стоимость изымаемого имущества, и ООО "НЦ "Балтэкспертиза", и эксперт ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" в ходе осмотра земельного участка установили отсутствие в его границах жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за Ромадовым А.А. в установленном порядке.

Факт отсутствия данного объекта недвижимости подтвержден и Ромадовым А.А., указавшим на то, что жилой дом им разобран и вывезен.

Позиция Ромадова А.А. сводится к тому, что в размер подлежащего уплате в его пользу возмещения подлежат включению понесенные им убытки в размере 690 000 руб., уплаченные им по заключенному 16.07.2018 г. с ООО "Неманинвест" договору подряда за снос жилого дома, бурение скважины, поскольку решение о сносе дома и строительстве на его месте нового было принято им до изъятия земельного участка для государственных нужд.

Признавая данные доводы Ромадова А.А. необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что действия по сносу имевшегося на земельном участке жилого дома Ромадовым А.А. осуществлены до принятия Правительством Калининградской области постановления об изъятии земельного участка для государственных нужд Калининградской области, не были связаны с изъятием земельного участка, осуществлены Ромадовым А.А. как собственником по своему усмотрению.

Выводы суда об отсутствии оснований для включения в размер подлежащего уплате Ромадову А.А. возмещения его затрат на снос жилого дома по договору подряда, заключенному им 16.07.2018 г. с ООО "НЕМАНИНВЕСТ", судебная коллегия находит обоснованными.

Как установлено по делу - Ромадов А.А. приобрел право собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи от 25.05.2017 г., на участке был расположен жилой дом, право собственности на который Ромадов А.А. зарегистрировал 28.12.2017 г. с присвоением объекту КН N.

Имея намерение по сносу указанного жилого дома и возведению нового, Ромадов А.А. 16.07.2018 г. заключил с ООО "НЕМАНИНВЕСТ" договор строительного подряда, по которому подрядчик обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома. В рамках первого этапа подлежали выполнению строительные работы, в том числе, по демонтажу строения, монтажу ограждения, вывозу отходов, подготовке подъездного пути к строению, устройству дренажа, бурению скважины.

Срок выполнения работ первого этапа установлен договором в течение 60 дней с момента оплаты аванса.

В подтверждение факта выполнения таких работ и их оплаты представлен акт сдачи-приемки работ от 30.10.2018 г., представлены также квитанции о получении ООО "НЕМАНИНВЕСТ" от Ромадова А.А. денежных средств по указанному договору в общей сумме 690 000 руб.

Кроме того, представлено соглашение сторон о расторжении указанного договора подряда от 01.11.2018 г.

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23 июня 2015 года N 25) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, наличие убытков.

Отсутствие одного из вышеуказанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу приведенных правовых норм - в рамках спорных правоотношений возможно взыскание в пользу собственника убытков, причиненных фактическим лишением имущества в связи с его изъятием для государственных нужд.

Вместе с тем, в данном случае не усматривается оснований для выводов о том, что спорного имущества - жилого дома Ромадов А.А. лишен в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.

Действия по сносу принадлежащего ему жилого дома Ромадовым А.А. выполнены самостоятельно, по своему собственному усмотрению, вне связи с дальнейшими действиями государственных органов по изъятию земельного участка. Договор подряда с ООО "Неманинвест" заключен Ромадовым А.А. до принятия решения об изъятии, расходы по оплате работ по указанному договору также произведены ответчиком ранее указанного момента, в силу чего оснований для включения данных расходов Ромадова А.А. как убытков в размер подлежащего уплате в его пользу возмещения не имелось.

Доводы жалобы Ромадова А.А. об обратном основаны на ошибочном толковании закона и фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения.

Факт отсутствия на земельном участке жилого дома на момент принятия решения об изъятии земельного участка подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для выплаты ответчику как стоимости указанного строения, так и каких-либо расходов, связанных с его сносом.

Оснований учитывать стоимость бурения скважины также не усматривается, поскольку никаких объективных и бесспорных доказательств наличия на земельном участке скважины не представлено, а экспертом, проводившим натурное обследование участка, установлено наличие колодца, что учтено при определении рыночной стоимости земельного участка.

Как следует из отчета об оценке N Н-1178-2019, составленного по заказу Агентства по имуществу Калининградской области 06.09.2019 г. ООО "НЦ "Балтэкспертиза", размер возмещения в связи с изъятием недвижимого имущества составляет 438 000 руб., что соответствует рыночной стоимости земельного участка с КН N.

С учетом несогласия стороны ответчика с такой оценкой, по делу назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" - рыночная стоимость изымаемого земельного участка с КН N на дату производства экспертизы составляет 610 000 руб.

Оценив представленное доказательство в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав выводы представленного истцом отчета об оценке, составленного ООО "НЦ "Балтэкспертиза", приняв во вниманию позицию обеих сторон, а также результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно отклонил результаты оценки, предоставленные истцом, придя к выводу о возможности использования в качестве основания для определения равноценного размера возмещения убытков, причиняемых собственнику изымаемого имущества, результаты судебной экспертизы.

Данное экспертное заключение основано на законе и ему не противоречит, является более актуальным, размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества определен экспертом с особенностями определения возмещения, предусмотренными положениями ст. 56.8 ЗК РФ.

Экспертом была использована методика расчета, которая соответствует указанным выше положениям Земельного кодекса РФ, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом всех параметров характеристик объекта оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования.