Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3381/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Рудковской И.А., Гуревской Л.С.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

с участием прокурора Вокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2032/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Агентству по обеспечению деятельности мировых судей в Иркутской области о признании незаконным распоряжения о расторжении срочного служебного контракта, восстановлении на государственную гражданскую службу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 октября 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указала, что принята на должность секретаря судебного участка N 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области Дата изъята Срочный служебный контракт Номер изъят от Дата изъята заключен на период временного отсутствия секретаря судебного участка ФИО7

Распоряжением руководителя агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области Номер изъят/агр-л от Дата изъята срочный служебный контракт расторгнут, ФИО1 освобождена от замещаемой должности областной государственной гражданской службы и уволена с областной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта от Дата изъята Основанием для расторжения контракта явилось письменное заявление ФИО7 Номер изъят от Дата изъята

Однако, срочный служебный контракт с ней расторгнут незаконно, поскольку ФИО8 написав заявление о предоставлении отпуска сроком на две недели, далее не вышла на службу. Следовательно, у ответчика отсутствовали основания прекращения служебного контракта с ФИО1, освобождения ее от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с истечением срока действия служебного контракта. Ответчик был обязан по окончании отпуска ФИО7 возобновить контракт с истцом, вместо этого, в нарушении действующего законодательства он заключил срочный трудовой договор с ФИО9

В связи с чем, уточив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать распоряжение агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области Номер изъят от Дата изъята незаконным; восстановить ФИО1 в должности секретаря судебного участка N 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области с Дата изъята ; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда денежные средства в размере 500 000 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец настаивает на том, что ее увольнение является искусственно созданной ситуацией, непосредственно осуществленной секретарем ФИО7 и поддержанной ответчиком. Суд не принял во внимание довод истца о том, что секретарь ФИО8 так и не приступила к своим должностным обязанностям ни Дата изъята, ни в какой иной последующий день 2020 года, то есть событие, с которым норма закона связывает прекращение трудового договора, не наступило.

Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока для подачи искового заявления, который исчисляется судом с мая 2020 года. Суд действовал вопреки рекомендациям Верховного Суда РФ, который в конце апреля 2020 рекомендовал судам пропущенные процессуальные сроки по просьбе заявителей восстанавливать. Истец подавала такое ходатайство, но только для того, чтобы не затягивать судебный процесс. Вместе с тем не считает, что ею пропущен данный срок, поскольку его надо исчислять не с момента получения трудовой книжки, а с момента, когда она узнала о нарушении своего права, то есть с середины августа месяца, где-то с 14 числа. Именно тогда она случайно зашла на сайт судебного участка Номер изъят и обнаружила, что секретарем участка числится не ФИО8, а некая ФИО9 Сам факт получения трудовой книжки ни как не может свидетельствовать о том, что истцу стало известно о замене секретарей. Никаких сообщений от мирового судьи, ни от секретарей, ни от работодателя истец не получала, так как все указанные лица намеренно скрыли данную информацию от нее. Указанные обстоятельства суд во внимание не принял.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы руководитель агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика Агентства по обеспечению деятельности мировых судей в Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а решение суда не подлежит отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено данным федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы (п. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с данным федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы (ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Дата изъята между агентством по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области и ФИО7 заключен служебный контракт Номер изъят о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области и замещении должности государственной гражданской службы по должности секретаря судебного участка N 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в агентстве по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области.

Согласно заявлению ФИО7, адресованному руководителю агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, она просит предоставить и оплатить отпуск по беременности и родам с Дата изъята по Дата изъята на 140 календарных дней согласно листку нетрудоспособности Номер изъят.

Распоряжением агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области от Дата изъята Номер изъят/агр-п ФИО7, секретарю судебного участка N 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района предоставлен отпуск по беременности и родам с Дата изъята по Дата изъята.

Согласно заявлению ФИО1, адресованному руководителю агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, просит назначить ее на должность секретаря судебного участка N 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области на период временного отсутствия секретаря судебного заседания ФИО7 с Дата изъята С условиями прохождения государственной гражданской службы согласна.

Распоряжением агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области от Дата изъята Номер изъят ФИО1 назначена на должность секретаря судебного участка N 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района с Дата изъята на период временного отсутствия ФИО7

Дата изъята между агентством по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области и ФИО1 заключен срочный служебный контракт Номер изъят на период временного отсутствия ФИО7

Дата изъята ФИО8 обратилась к руководителю агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области с заявлением, в котором просит считать ее приступившей к своим должностным обязанностям с Дата изъята. На указанном заявлении стоит резолюция мирового судьи "Согласовано".

Распоряжением агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области от Дата изъята Номер изъят считать ФИО8, секретаря судебного участка N 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района приступившей к исполнению должностных обязанностей с Дата изъята Основание указано - заявление ФИО7, трудовая книжка.

Распоряжением агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области от Дата изъята Номер изъят расторгнут срочный служебный контракт, освобождена от замещаемой должности областной гражданской службы и уволена с областной гражданской службы, в связи с истечением срока действия срочного контракта ФИО1, секретарь судебного участка N 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района с Дата изъята.

Дата изъята ФИО1 уведомлена о расторжении срочного служебного контракта, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись и расшифровка подписи Дата изъята в уведомлении Номер изъят.

Агентством по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области в адрес ФИО1 направлена трудовая книжка АТ-VII Номер изъят и вкладыш в трудовую книжку ВТ-I Номер изъят с записью об увольнении, которые она получила Дата изъята о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в почтовом отправлении Номер изъят.

Распоряжением агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области от Дата изъята Номер изъят ФИО7 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с Дата изъята по Дата изъята за период работы с Дата изъята по Дата изъята продолжительностью 13 календарных дней. Основание указано - график отпусков, заявление ФИО7

Указанным выше распоряжением исполнение обязанностей секретаря судебного участка N 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области возложены на ФИО11 с Дата изъята по Дата изъята

Табелем учета Номер изъят учета использования рабочего времени за период с Дата изъята по Дата изъята составленного Дата изъята на дату Дата изъята у ФИО7 стоит цифра 8.

Табелем учета Номер изъят учета использования рабочего времени за период с Дата изъята по Дата изъята составленного Дата изъята на дату Дата изъята у ФИО7 стоит буква "О".

Из заявления ФИО7 адресованного руководителю агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области от Дата изъята следует, что она просит предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с Дата изъята

Распоряжением агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области от Дата изъята Номер изъят ФИО7 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет с Дата изъята

Из заявления ФИО9 адресованного руководителю агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области от Дата изъята следует, что она просит назначить ее секретарем судебного участка N 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с Дата изъята на период временного отсутствия ФИО7, освободив от замещаемой должности секретаря судебного участка N 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. На указанном заявлении стоит резолюция мирового судьи "Согласовано Дата изъята ".

Распоряжением агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области от Дата изъята Номер изъят ФИО9 назначена с Дата изъята на должность секретаря судебного участка N 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района на период временного отсутствия ФИО7, освободив от замещаемой должности секретаря судебного участка N 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

Дата изъята между агентством по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области и ФИО9 заключен срочный служебный контракт Номер изъят о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области и замещении должности государственной гражданской службы по должности секретаря судебного участка N 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в агентстве по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области на период временного отсутствия ФИО7

Разрешая спор по существу, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного служебного контракта, заключенного с ФИО1 на период отсутствия основного работника, ФИО7, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, нарушений предусмотренного законом порядка увольнения, влекущих за собой отмену распоряжения об увольнении, не установлено.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд также указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку в суд с исковым заявлением об оспаривании Распоряжения агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области от Дата изъята Номер изъят и восстановлении на работе ФИО1 обратилась только Дата изъята, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Не принимая во внимание доводы жалобы о том, что увольнение истца является искусственно созданной ситуацией, судебная коллегия отмечает, что истец, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок на время отпуска ФИО7 по уходу за ребенком, знала о возможности его прекращении по выходу ФИО7 из этого отпуска, поскольку согласилась на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. Истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции о том, что предоставление в последующем ФИО7 очередного отпуска за отработанный период, а также предоставление отпуска по уходу за ребенком не свидетельствует о нарушении законодательства со стороны работодателя при увольнении ФИО1 Обязанности ответчика по возобновлению срочного служебного контракта в случае, если замещаемый работник вновь уходит в отпуск (за отработанное время) и отпуск по беременности и родам Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 79-ФЗ не предусмотрено.

Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске срока для подачи искового заявления, поскольку судом достоверно установлено, что с уведомлением агентства по обеспечению мировых судей Иркутской области о расторжении срочного судебного контракта от Дата изъята Номер изъят ФИО1 ознакомлена под подпись Дата изъята, трудовая книжка получена истцом Дата изъята Вместе с тем исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано истцом в суд, в нарушении ст. 392 Трудового кодекса РФ, только Дата изъята При этом судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании истцом положений трудового законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены верно, бремя доказывания распределено надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

Судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 октября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий

        И.Л. Васильева

Судьи

И.А. РудковскаяЛ.С. Гуревская

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка