Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2020 года №33-3381/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 33-3381/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаева З.К., при секретаре Халидовой З.З. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2020 г.,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 января 2020 г. исковые требования АО ФИО7 к ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы и обращения взыскания на предмет ипотеки удовлетворены.
Как следует из материалов дела 23 марта 2020 г. адвокатом ФИО3 в интересах ФИО4 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2020 г. апелляционная жалоба возвращена.
Суд постановилприведенное выше определение об отмене которого просит адвокат ФИО3 в интересах ФИО4 по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая апелляционную жалобу, поступившую в суд от адвоката ФИО3 в интересах ФИО4 23 марта 2020 года, суд обоснованно исходил из того, что заявитель пропустил установленный законом срок на ее подачу, при этом в нарушение ст. 112 ГПК РФ суду не представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, сама апелляционная жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока также не содержит.
С выводами суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы и о возврате апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, апелляционную жалобу адвокат ФИО3, действующий в интересах ФИО4 подал в суд 23 марта 2020 г. за пределами месячного срока, установленного со дня вынесения решения суда от 28 января 2020 г. для ее подачи, при этом, на момент принятия оспариваемого определения адвокат ФИО3 суд о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не просил, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 321 и п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у суда были все основания для возврата апелляционной жалобы.
Изложенные в частной жалобе доводы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.К. Мустафаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка