Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 сентября 2019 года №33-3381/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3381/2019
16 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Герсименко Е.В.,
- Выскребенцева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. материалы по исковому заявлению Янушкевича В. Э., Чудина М. Ю. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, по частной жалобе Янушкевича В. Э., Чудина М. Ю. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 августа 2019 года,
установила:
определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 августа 2019 года исковое заявление Янушкевича В.Э., Чудина М.Ю. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя оставлено без движения. Истцам предоставлен срок до 15 августа 2019 года для устранения указанных судом недостатков, разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцам.
В частной жалобе истцы просят определение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, указывают, что размер государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, рассчитан верно, исходя из стоимости и площади пристроя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения, частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Оставляя исковое заявление без движения, судья, руководствуясь положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют материалам иска.
В соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.
Размер государственной пошлины определяется по правилам, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по исковым требованиям имущественного характера зависит от цены иска.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
В ситуации, когда появление в процессе реконструкции дополнительных помещений приводит к созданию новых технических объектов, легализация их должна производиться через признание права собственности. При возведении пристройки к жилому дому (или надстройки) изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью, который становится новым объектом собственности, а право на него подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2000 года по гражданским делам, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2000 года).
Истцами предъявлено исковое заявление о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно приложенного к исковому заявлению заключению специалиста рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, определяя размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, обоснованно исходил из стоимости жилого дома, как вновь созданного в результате реконструкции объекта.
Согласно положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина составляет 30 700,0 рублей.
Истцом приложена квитанция, подтверждающая уплату госпошлины в размере 10 443,0 рубля. Учитывая неуплату в полном размере государственной пошлины, судья пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без движения.
Доводы частной жалобы о размере государственной пошлины, исходя из площади пристроя, основаны на субъективном толковании норм права, выводов суда первой инстанции не опровергают.
Основания для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Янушкевича В. Э., Чудина М. Ю. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка