Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года №33-3381/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-3381/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Гузик И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Жбанкова Алексея Владимировича Сагалакова Анатолия Ефимовича на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2019 года, которым в удовлетворении иска Жбанкова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жбанков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее - ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, требования мотивировал тем, что 30.08.2015 был заключен договор коллективного страхования между ответчиком (страховщик) и филиалом ООО "Росгосстрах" в Республике Хакасия г. Абакан (страхователь), по условиям которого застрахованными лицами являются сотрудники Страхователя, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц.
01.04.2016 в г. Абакане на пересечении улиц Щетинкина и Тельмана, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он (истец) получил телесные повреждения: закрытый перелом пятой плюсневой кости; закрытый перелом костей спинки носа со смещением; посттравматическая ангиопатия; миопия обоих глаз. Указанные повреждения расцениваются как вред здоровью средний тяжести. Полагая, что полученные им телесные повреждения являются страховым случаем, истец обратился к ответчику за страховой выплатой, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что случай страховым не является. Отказ в страховой выплате считал не законным, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Судебные расходы на оплату услуг представителя просил взыскать в размере 10000 руб.
Определением Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 15.08.2019 по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни").
В судебном заседании представитель истца Сагалаков А.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что Жбанков А.В. по договору от 30.08.2015 был застрахован по риску "телесные повреждения". Материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования Жбанков А.В. получил телесные повреждения в результате ДТП, которые по своим характеристикам относятся к застрахованным рискам, и предусмотрены в приложениях к договору страхования.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Жбанкова А.В. и представителя ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Жбанкова Алексея Владимировича отказал.
С данным решением не согласен представитель истца Сагалаков А.Е.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, ошибочно признал приоритетными условия договора коллективного страхования.
Считает, что указание характеристик телесных повреждений в договоре страхования, при которых наступает страховой случай, ущемляют права истца, в связи с чем данные условия договора не соответствуют требованиям ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.08.2015 был заключен договор коллективного страхования между ответчиком (страховщик) (с 03.09.2018 ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") и филиалом ООО "Росгосстрах" в Республике Хакасия г. Абакан (страхователь), по условиям которого застрахованными лицами являются сотрудники Страхователя, в том числе, истец. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц.
Срок страхования согласно п. 7.1 договора определен с 30.08.2015 по 29.08.2016.
В пункте 5.1.3 настоящего договора предусмотрены в качестве страховых случаев телесные повреждения, полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего с ним в период действия страхования, и предусмотренные Таблицей размеров страховых выплат N 5, прилагающейся к Договору страхования (Приложение N 2 "Д" к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней N 5), за исключением случаев, которые по соглашению Страховщика и Страхователя не являются страховым случаями.
Согласно Приложению N 1 к указанному договору страхования, страховая сумма за страховой случай "телесные повреждения" составляет 100000 руб.
При наступлении страхового случая "телесные повреждения" страховая выплата производится в процентах от страховой суммы, установленной для застрахованного лица по данному страховому риску, в зависимости от тяжести повреждения в соответствии с таблицей размеров страховых выплат N 5.
В период действия договора страхования истец в результате дорожно -транспортного происшествия получил телесные повреждения, и, полагая, что данный случай является страховым, обратился с заявлением к ответчику о страховом возмещении, в чем ему было отказано.
В подтверждение доводов о получении телесных повреждений истцом представлено заключение судебно-медицинской экспертизы.
Согласно экспертному заключению N 1968 и выписному эпикризу от 11.04.2016 N 3239, Жбанков А.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РХ "Абаканская межрайонная клиническая больница" с 01.04.2016 по 11.04.2016 в связи с получением в результате ДТП травм: закрытого перелома основания 5 плюсневой кости левой стопы без смещения; закрытый перелом спинки носа со смещением. Ссадины в области левого коленного сустава. При поступлении в больницу ему выполнена блокада места перелома, гипсовая иммобилизация. Челюстно-лицевой хирург выполнил репозицию перелома костей носа. Лечение: наблюдение, симптоматическая терапия, перевязка, иммобилизация. Состояние улучшилось, лечение получил в полном объеме. Выписан в удовлетворительном состоянии домой, на этап амбулаторного лечения.
Обращаясь в суд с иском о выплате страхового возмещения, истец ссылался на то, что полученные им в результате ДТП травмы, относятся к страховым случаям.
Обосновывая свои доводы, представитель истца указывал, что телесные повреждения, полученные Жбанковым А.В., предусмотрены в п. 18 раздела "Дыхательные системы" в Приложении N 2 "Б" к Правилам страхования от несчастных случаев N 5, а также в подпункте "б" п. 12 раздела "Сердечно - сосудистая система" и подпукта "б" п. 24 в разделе "Опорно-двигательный аппарат" в Приложении N 2 "Д" к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней N 5.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Так в п. 18 раздела "Дыхательные системы" в Приложении N 2 "Б" к Правилам страхования от несчастных случаев N 5 предусмотрены повреждения в виде перелома костей носа, только передней стенки лобной и/или гайморовой пазухи, решетчатой кости.
Между тем, у Жбанкова А.В. имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома спинки носа со смещением, что не относится к вышеуказанным повреждениям.
Кроме того, согласно договору страхования Жбанков А.В. застрахован по страховым случаям, предусмотренным в Приложении N 2 "Д" к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней N 5.
Сведения том, что Жбанков А.В. был также застрахован по страховым случаям, предусмотренным Приложении N 2 "Б" к Правилам страхования от несчастных случаев N 5, в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела также не следует, что Жбанков А.В. получил телесные повреждения на уровне нижней трети предплечья и голени сонной, подключичной, подкрыльцовой (подмышечной), плечевой, локтевой, лучевой, подвздошной, бедренной, подколенной, передней и задней большеберцевой артерий, плечеголовной, подключичной, подкрыльцовой (подмышечной), бедренной, подколенной вены с одной стороны, что предусмотрено в подпункте "б" п. 12 раздела "Сердечно - сосудистая система" в Приложении N 2 "Д" к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней N 5.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, по мнению судебной коллегии, правомерно исходил из отсутствия доказательств того, что Жбанков А.В. получил первичный перелом плюсневой кости, при котором бы потребовалась и была проведена иммобилизация не менее двух сегментов опорно-двигательного аппарата с одной стороны гипсовой повязкой и применение постельного режима в стационаре общей длительностью не менее 30 и до 50 дней включительно, а также и того, что Жбанкову А.В. при переломе плюсневой кости потребовался и был проведен накостный и внутрикостный остеосинтез металлическими пластинками, штифтами, винтами, костная пластика на одном уровне, что предусмотрено подпунктом "б" п. 24 в разделе "Опорно-двигательный аппарат" в Приложении N 2 "Д" к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней N 5, при определении наступления страхового случая
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, на истца возложена обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, суд правомерно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указания характеристик телесных повреждений в договоре страхования, при которых наступает страховой случай, ущемляют права истца, как потребителя страховой услуги, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку истец дал свое согласие на заключение договора страхования, при заключении договора располагал полной информацией об условиях договора, был ознакомлен и согласен с Правилами страхования, имел возможность заключить договор страхования на иных условиях, либо отказаться от заключения договора на указанных условиях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Жбанкова Алексея Владимировича Сагалакова Анатолия Ефимовича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка