Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 октября 2018 года №33-3381/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 33-3381/2018
01 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием:
представителя истца
представителя ответчика
Карякина А.М.
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
- Выскребенцева В.Ю.,
- Афонина Д.К.,
- Глода О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Карякину А.М., Кожухову Р.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор), о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, по апелляционной жалобе Карякина А.М. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2017 года,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к ответчику Карякину А.М., просил признать недействительным государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, ранее присвоенный кадастровый номер N, истребовать земельный участок из незаконного владения ответчика в собственность города Севастополя, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок передан в собственность ответчику Карякину А.М., члену ОК "ДТ "Грифон", на основании решения Севастопольского городского Совета от 15 декабря 2009 года N8899, земельный участок входит в состав земель лесного фонда, на момент передачи ответчику находился в постоянном пользовании Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство". Решение об изъятии участка из земель лесного фонда не принималось, земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кожухов Р.А.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Истребован в собственность города Севастополя из незаконного владения Карякина А.М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Решен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ответчик Карякин А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что право собственности на земельный участок возникло в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, на основании решений уполномоченного органа. Истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик не извещен судом первой инстанции о месте и времени слушания дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Карякин А.М., Кожухов Р.А., представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Кожухову Р.А., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, не является преградой для рассмотрения дела.
Ответчик Карякин А.М. воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
К спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, действующее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым.
Статьей 14 Конституции Украины установлено, что земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.
В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.
В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решение о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятии (выкупе) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решения о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства.
Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признания недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для нужд лесного хозяйства.
В силу положений статей 56,57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности. Порядок использования земель лесного фонда определяется законом.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
Как следует из пункта "б" части 1 статьи 164 Земельного кодекса Украины, охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.
Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования определяется законом.
Как установлено в статье 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности народа.
В силу статьи 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.
Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям статьи 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт "г" части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
Согласно части 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Как определено в статье 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
В соответствии с пунктом 5 Переходных положений Лесного кодекса Украины до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением Севастопольского городского Совета от 08 июля 2008 года N4884 утверждено градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства - квартала индивидуальной дачной застройки членами ОК "ДТ "Грифон" в районе <адрес>. Решением Севастопольского городского Совета от 08 июля 2008 года N4885 дано согласие членам кооператива на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков (л.д.8-13 том 1).
В соответствии с решением Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, принятым на основании решений Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ NN, ответчику Карякину А.М. в собственность передан земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес> (л.д.113-114 том 1).
Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с определением целевого назначения (вида разрешенного использования) - для индивидуального дачного строительства (л.д.79 том 1).
Согласно материалам дела, земельный участок площадью <данные изъяты> га на момент его передачи в собственность членам кооператива ОК ДТ "Грифон", в том числе и ответчика Карякина А.М., находился в постоянном пользовании Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" (Орлиновское лесничество, л.д.167-168 том 1).
Расположение земельного участка в составе лесного участка Орлиновского лесничества подтверждается материалами лесоустройства 1999 года и 2011 года, государственным лесным кадастром города Севастополя 2011 года, планово-картографическими материалами 1999 и 2011 годов, материалами выбора, предварительного согласования места расположения земельного участка площадью <данные изъяты> га для индивидуального дачного строительства в <адрес> ОК ДТ "Грифон", кадастровым паспортом земельного участка N заключением специалиста (л.д.37-38, 39-40, 41-47, 48-53, 54-55, 78, 167-168 том 1).
Согласно заключению по материалам выбора, согласования места расположения и целевого назначения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (N), утвержденному заместителем начальника Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе, на основании материалов лесоустройства 1999-2000 годов, выполненных Львовской лесоустроительной экспедицией Украинского государственного лесоустроительного производственного объединения, установлено, что испрашиваемый участок входит в состав землепользования ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" (ГП "СОЛОХ") Орлиновского лесничества квартал 16 выдел 48 и относится к землям лесного фонда. Заключение содержит ссылку на заключение ГП "СОЛОХ" от ДД.ММ.ГГГГ N (Д), согласно которому предприятие считает возможным изъятие из состава земель лесного фонда земельного участка Орлиновского лесничества квартал 16. выдел 48 и передачу его ответчику Карякину А.М. под дачное строительство с соблюдением норм и требований действующего лесного и земельного законодательства Украины. Материалы выбора места расположения и целевого назначения земельного участка включают также Акт от ДД.ММ.ГГГГ технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава гослесфонда ГП "СОЛОХ" Орлиновского лесничества квартал 16 выдел 48 и предварительный расчет потерь лесохозяйственного производства, выполненный ГП "СОЛОХ" (л.д.167-168 том 1).
Земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в состав которого входит и спорный, не являлся замкнутым земельным участком в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий. ОК "ДТ "Грифон" не являлось государственным и коммунальным предприятием, учреждением или организацией, в которой созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
С учетом изложенного, земельный участок площадью <данные изъяты> га мог быть передан ОК "ДТ "Грифон" только после изъятия земельного участка у постоянного пользователя и на основании распоряжения Кабинета Министров Украины.
Согласно материалам дела, такое распоряжение не издавалось, процедура изъятия не осуществлялась.
Фактически принятыми решениями Севастопольского городского Совета было изменено целевое назначение указанных земель, что противоречило действующему на тот момент законодательству.
Судом первой инстанции установлено выбытие земельного участка из государственной собственности и приобретение ответчиком Карякиным А.М. права собственности помимо воли собственника, выраженной в законном акте уполномоченного органа. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об истребовании земельного участка в города Севастополя.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствует нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N4-П правовой позиции, возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об истребовании земельного участка, судебная коллегия учитывает, что земельный участок не освоен, строения на участке отсутствуют.
Доводы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года N1792-О, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N3-П).
Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался на положения статьи 301 Гражданского кодекса РФ. К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.
В соответствии с решением Севастопольского городского совета N 1756 "О статусе города-героя Севастополя", Законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Законом города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП "Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя, не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.
Из содержания статей 199, 200, 301 Гражданского кодекса РФ и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения по мимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
Согласно пункту 1 Распоряжения Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года N 237-РП постановлено производить кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество", на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года".
В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что земельные участки, переданные в собственность граждан - членов ОК ДСК "Грифон", расположены в границах земель государственной собственности лесного назначения.
То есть факт незаконного изъятия из состава земель лесного фонда земельных участков, входящих в состав Орлиновского участкового лесничества, не мог быть установлен ранее 31 марта 2015 года, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исковой давности противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судебная коллегия отклоняет.
Согласно материалам дела, Карякин А.М. извещался судом первой инстанции по месту регистрации и жительства по <адрес> (л.д.93 том 1), что соответствует сведениям о месте проживания, указанным в нотариальной доверенности (л.д.253 том 2).
Согласно положениям статьи 3, статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, является нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, в связи с чем поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещениями признаются сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Доказательств проживания Карякина А.М. по <адрес> суду не представлено.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции были предприняты все возможные меры для извещения ответчика Карякина А.М. (л.д.177, 184 том 2).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом при разрешении дела и повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карякина А.М. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка