Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-3381/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-3381/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца - акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Вдовиной Д.А. на заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.04.2018 г. по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рябченко Евгению Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (ОАО) (далее - АКБ "Инвестбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.03.2012 г. перечислил ответчику на открытый у него расчетный счет N N 100 000 рублей.
Ответчик, осуществив возврат части денежных средств, в полном объеме обязательства перед банком не исполнил.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. по делу NА40-226/2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Экземпляр кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету ответчика, не найден.
Поскольку ответчик не исполнил направленное ему требование и не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, истец просил взыскать с Рябченко Е.С. в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) задолженность в размере 93 876 руб. 41 коп., из которых 64 910 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 28 966 руб. 41 коп. - сумма процентов, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 016 руб. 29 коп.
Заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 апреля 2018 г. исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Рябченко Е.С. в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) неосновательное обогащение в размере 64 910 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 085 руб. 59 коп., а всего 66 995 руб. 59 коп., в остальной части иска отказал.
Дополнительным решением от 27.07.2018 г. суд дополнил вводную часть решения суда указанием на требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, дополнил резолютивную часть решения после предложения "исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рябченко Е.С. о взыскании неосновательного обогащения формулировкой "процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов".
В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней представитель истца - АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Вдовина Д.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с Рябченко Е.С. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В обоснование доводов ссылается на то, что отсутствие у истца каких-либо документов, иной информации, в том числе в недокументированном виде, подтверждающей заключение кредитного договора с ответчиком, позволяет квалифицировать отношения сторон как возникшие из неосновательного обогащения. При этом датой, свидетельствующей о безусловности обогащения ответчика, с которой подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, является 22.03.2012 г. - дата перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Представитель истца - АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рябченко Е.С. в судебное заседание не явился.
23.02.2014 г. в отношении Рябченко Е.С. СО УФСКН России по Брянской области было возбуждено уголовное дело N 50086 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Впоследствии данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовными делами N 50028 и N 50456, возбужденными по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в рамках расследования которых установлена причастность к совершению данных преступлений Рябченко Е.С.
Постановлением следователя СО УФСКН России по Брянской области от 24 декабря 2014 года предварительное следствие по уголовному делу N 50086 приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением места нахождения подозреваемого.
Указанным постановлением 4-му отделу ОС УФСКН России по Брянской области поручен розыск подозреваемого Рябченко Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. До настоящего момента названное постановление не отменено.
По данным Информационного Центра УМВД России по Брянской области Рябченко Е.С. в настоящее время находится в федеральном розыске.
Из характеристики по месту жительства Рябченко Е.С., имеющейся в материалах уголовного дела N 50086, следует, что адресом его проживания являлся: <адрес>.
В соответствии с решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.04.2015 г. по гражданскому делу по иску Рябченко Е.В. к Рябченко Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Рябченко Е.С. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области Рябченко Е.С. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, 27.04.2015 г.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 18.08.2018 г., составленному в рамках исполнительного производства N35771/18/32004-ИП, возбужденного 05.07.2018 г. в отношении должника Рябченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выходом на место по адресу: <адрес>, установлено, что должник Рябченко Е.С. по данному адресу не проживает.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО СП г. Брянска от 21.09.2018 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Из объяснений соседей, полученных старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Брянску 01.10.2018 г., следует, что Рябченко Е.С. по адресу: <адрес>, не проживает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Материалами дела установлено, что Рябченко Е.С. было направлено судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания по адресу: <адрес>. Указанное почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи по истечении срока его хранения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рябченко Е.С.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
С учетом неправильного применения судом первой инстанции норм материального права при разрешении настоящего спора судебная коллегия в целях защиты прав, свобод и законных интересов участников спорных правоотношений считает необходимым проверить обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с выпиской из лицевого счета N, открытого на имя Рябченко Е.С. в АКБ "Инвестбанк" (ОАО), на указанный счет 22.03.2012 г. поступили денежные средства в размере 100 000 руб. В качестве назначения данного платежа указано "выдача кредита по кредитному договору N 6311-0641 от 22.03.2012 г.".
Указанная выписка содержит сведения о том, что в течение 2012-2013 г.г. на данный лицевой счет путем взносов наличными на карту через платежный терминал осуществлялось частичное погашение ссуды и гашение процентов по кредитному договору N 6311-0641 от 22.03.2012 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 года по делу N А40-226/2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
14.02.2017 г. представителем конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ответчика Рябченко Е.С. была направлена досудебная претензия с требованием погашения суммы задолженности в размере 93 876 руб. 41 коп., являющейся неосновательным обогащением. При этом указанная претензия содержит сведения о предоставлении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) ответчику Рябченко Е.С. 100 000 руб. в соответствии с заключенным между ними кредитным договором N 6311-0641 от 22.03.2012 г.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика неосновательное обогащение и отказав в удовлетворении требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В подтверждение требований о взыскании с Рябченко Е.С. неосновательного обогащения истцом представлена выписка из лицевого счета, из которой следует, что основанием для получения ответчиком денежных средств являлся кредитный договор, а денежные средства вносились на лицевой счет с целью исполнения обязательств по данному кредитному договору.
В связи с этим данная выписка не может быть принята в качестве доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Основанием для обращения истца с досудебной претензией к ответчику также послужило невозвращение им денежных средств, полученных по кредитному договору.
Отсутствие экземпляра кредитного договора в картотеке АКБ "Инвестбанк" (ОАО) само по себе не может свидетельствовать о прекращении либо отсутствии между сторонами договорных отношений и наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
При этом доказательств, подтверждающих отсутствие правоотношений между истцом и ответчиком, перечисление ответчику денежных средств АКБ "Инвестбанк" (ОАО) без договора и не на основании закона истцом не представлено.
Вместе с тем требования истца обоснованы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Как разъяснено в п. 5 ч. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ.
С учетом избранного истцом способа защиты своих прав, предмета и оснований заявленных им требований, а также отсутствия допустимых и достаточных доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.04.2018 г. по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рябченко Евгению Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рябченко Евгению Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
