Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-3381/2018, 33-80/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-80/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Козинина Владимира Викторовича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 июля 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Красноярскому краевому суду о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение Козинина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Гончаренко А.В., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козинин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период рассмотрения уголовного дела он неоднократно этапировался из СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Красноярский краевой суд в специальных автомобилях, которые не отвечали нормам, а именно не были оснащены количеством посадочных мест соответствующим количеству перевозимых в данный момент человек, в связи, с чем он испытывал нехватку кислорода из-за постоянно неработающих систем вентиляции, а в одноместном изолированном боксе специального автомобиля из-за отсутствия окон он ощущал дискомфорт и дезориентацию, кроме того в нем не было ремней безопасности. Кроме того, в Красноярском краевом суде он содержался в камерах конвойного помещения, которые не были оборудованы санитарным узлом и умывальником, стены камер были покрашены штукатуркой и имели множество острых углов, в камерах не соблюдались санитарно-гигиенические и противопожарные условия, процедура досмотра проходила в коридоре, что вызывало у него чувство неловкости. Просил учесть, что во время участия в судебных заседаниях он содержался в металлической клетке, что само по себе является унижающим человеческое достоинство. Все вышеприведенные нарушения его содержания под стражей и перевозки в специальных автомобилях причиняло ему нравственные страдания, которое должны быть компенсированы государством. С учетом уточнения исковых требований и привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России и Красноярского краевого суда, просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 руб. за перевозку в специальных автомобилях, не оборудованных надлежащим образом, 150000 руб. за содержание в камерах конвойного помещения, не соответствующих санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, 150000 руб. за содержание в металлической клетке в зале судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Угрюмова Л.Е. исковые требования не признала, считая недоказанным факт причинения истцу нравственных страданий.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Козинина В.В., отбывающего наказание в местах лишения свободы, представителей ответчиков Министерства внутренних дел России и Красноярского краевого суда, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Судебного департамента в Красноярском крае.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласен истец Козинин В.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в необеспечении права истца на участие в судебном заседании. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он перевозился в спецавтомобилях при соблюдении установленных абзацем 3 пункта 167 Инструкции норм посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, поскольку представитель ответчика Министерства внутренних дел России не отрицал тот факт, что в спецавтомобилях отсутствовали окна и ремни безопасности. Обращает внимание на то, что до судебного заседания он не был ознакомлен с ответом ГУ МВД России по Красноярскому краю, что лишило его возможности принести на него свои возражения. Кроме того, актом от 25.06.2015 года установлены нарушения условий содержания под стражей в помещениях для подсудимых Красноярского краевого суда, которому судом не дана надлежащая оценка. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что в камерах конвойного помещения не предусмотрена установка столов для приема пищи, поскольку свод правил зданий судов общей юрисдикции и правил их проектирования обязывает устанавливать в камерах для подсудимых раскладные столы для приема пищи. Полагает, что судом не установлен период проведения ремонта конвойных помещений в Красноярском краевом суде. Ссылаясь на статью 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, указывает на то, что использование клеток не может быть оправдано ни при каких обстоятельствах, и само по себе является унижением человеческого достоинства.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы председатель Красноярского краевого суда, представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Гончаренко А.В. выражают согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, статьям 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Козинин В.В. осужден приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
В период рассмотрения уголовного дела Красноярским краевым судом он на протяжении 2013-2014 годов неоднократно доставлялся из ИВС МУ МВД России "Красноярское" и СИЗО-1 <адрес> в Красноярский краевой суд для участия в судебных заседания и совершения процессуальных действий на специальном автомобиле.
Статья 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусматривает, что конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией. Порядок взаимодействия полиции с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы при конвоировании указанных лиц устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с пунктом 164 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной совместным Приказом Минюста Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 года N 199дсп/369дсп, караул обязан обеспечить изоляцию конвоируемых от посторонних граждан, раздельное размещение в камерах, транспортных средствах по видам режима и категориям, недопущение совершения ими преступлений и соблюдение установленного режима содержания.
Согласно пункту 305 Инструкции специальные автомобили, предназначенные для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используется по решению начальника управления по конвоированию и только по прямому назначению. Спецавтомобиль должен быть технически исправен и оборудован в соответствии с установленными требованиями.
Спецавтомобили для перевозки осужденных оборудуются в соответствии с требованиями Приказа Минюста Российской Федерации от 04.09.2006 года N 279 (в ред. 17.06.2013 года) "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы".
В подпункте 6.1 приложения 6 к Наставлению приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины спецавтомобилей для спецконтингента: одиночной камеры - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей камеры: ширина - размер определяется длиной сидений (80.1.5.2.3. а), глубина 650 мм или 1150 мм (размеры камеры для спецконтингента с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры - 1300 мм).
Спецавтомобили изготавливаются на базе грузового автомобиля (шасси), на них устанавливается специальный кузов. В спецкузове оборудуются: помещение караула, камера для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).
Спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей. Сиденья должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм, высота сидений - от 400 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм. Планировка спецкузова с различными сочетаниями общих и одиночных камер и пассажировместимость определяются одобрением типа транспортного средства, выдаваемым органами по сертификации.
Проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа. Так, в одобрении типа транспортного средства на спецавтомобиль на базе КАМАЗ-4308-С4 (АЗ 01) указана пассажировместимость 36 человек (количество мест для сидения 37), в том числе спецконтингента 32 человека, количество камер: общих - 2, одиночных - 2. Одобрением типа транспортного средства на спецавтомобиль на базе ГАЗ-3307 (АЗ 2) определено наличие 2 общих и 1 одиночной камер пассажировместимостью 25 человек, в том числе 21 - спецконтингент.
Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятому и введенному в действие 14.10.2010 года спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей; минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента составляют: одиночной - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей - ширина определяется длиной сидений (из расчета 450 мм на одно посадочное место), глубина 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм) (пункты 4.5, 5.4).
Оценивая исковые требования истца о нарушении условий его перевозки из ИВС и СИЗО в Красноярский краевой суд и обратно, суд первой инстанции исходил из того, что используемые для перевозки истца спецавтомобили соответствуют вышеприведенным требованиям, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Выражая несогласие с решением суда в указанной части, истец в апелляционной жалобе настаивает на том, что спецавтомобили не были оборудованы ремнями безопасности и не имели окон, что причиняло ему нравственные страдания.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, поскольку из вышеприведенных норм не следует, что спецавтомобили для перевозки подозреваемых, заключенных и осужденных должны оборудоваться ремнями безопасности и иметь окна.
Доказательств нарушения иных вышеприведенных требований к оборудованию спецавтомобилей истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания факта нарушения личных неимущественных прав лежит именно на нем.
Перемещение истца как содержащегося под стражей лица и осужденного в спецавтомобиле при соблюдении установленных вышеуказанных Инструкции, Наставлений и Стандарта само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.
Рассматривая исковые требования в части содержания в конвойном помещении Красноярского краевого суда, которое не оборудовано надлежащим образом, суд первой инстанции установил, что Козинин В.В. на протяжении 2014-2015 годов неоднократно доставлялся в судебные заседания по уголовному делу, которые проводились в здании Красноярского краевого суда, а также для ознакомления с материалами уголовного дела.
Из акта проверки условий содержания под стражей в помещениях для подсудимых и конвоя Красноярского краевого суда от 25.06.2015 года следует, что в цокольном помещении здания Красноярского краевого суда расположены 6 камер для содержащихся под стражей лиц, которые оборудованы вентиляцией; искусственным освещением, поскольку естественное освещение отсутствует в силу конструктивных особенностей помещения; скамьей для сидения; стеллажом для хранения вещей; стены камер покрыты шероховатым покрытием и окрашены светлой краской, на них имеются вешалки; окна имеются в коридорах конвойного помещения, температурный режим в камерах соблюден; бытовая комната имеет санитарный узел; порядок камеры, титан и санузел загрязнений не имеют.
Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, а также залы судебных заседаний в зданиях суда, определены в Своде правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденном приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 года N 111/ГС, согласно пункту 6.9 которого в подвальном или цокольном этаже зданий судов, допускается размещать группу помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя, хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие эксплуатацию систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации.
Согласно пунктам 8.7-8.10, 8.11-8.13 названного Свода правил стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1,8 м.
Камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не менее четырех камер на суд. Общее число камер следует определять по заданию на проектирование.
Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 м. Число мест в камерах устанавливается заданием на проектирование.
Межкамерные перегородки и внешние стены помещений для лиц, содержащихся под стражей должны быть капитальными, толщиной не менее 0,25 м с дополнительным армированием стен.
Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.Для освещения применяются антивандальные светильники (РБУ-125 или аналоги). Освещенность камеры должна соответствовать санитарным нормам. Антивандальные светильники устанавливаются на потолке, на расстоянии 1/3 длины камеры от входной двери. Электрические провода к светильнику подводятся скрытно, в закладных устройствах под штукатуркой. Выключатели освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя или в коридоре.
Приточные и вытяжные отверстия системы вентиляции (размером не более 0,12x0,12 м) необходимо размещать на противоположных стенах камеры и ограждать металлическими пластинами с отверстиями 3-7 мм. Оборудование вертикальных или горизонтальных вентиляционных шахт в камерах запрещается.
Элементы систем отопления и электроснабжения в камерах должны быть встроенными.
Специальная металлическая дверь должна быть усиленной конструкции, со звукоизолирующим наполнителем, камерным замком, запором с проушинами для навесного замка, люком для передачи пищи и смотровым окном из устойчивого к пробиванию стекла класса защиты Б1. Двери камер навешиваются слева, оборудуются ограничителями на открывание наружу на 50°.
Скамьи в камерах (высота - 0,45 м, ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Каркас скамьи выполняется из металлического уголка (50x50 мм) и обшивается деревянными строганными досками толщиной не менее 50 мм, без применения гвоздей и шурупов. Доски с металлическим каркасом скрепляются болтами с потайными головками, покрываются специальным противопожарным составом и окрашиваются в светло-серый цвет. По краям скамья укрепляется металлическими уголками.
Раскладной стол для принятия пищи имеет размеры: высота стола - 0,75 м, ширина столешницы - 0,45 м, длина столешницы - 0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка (30x30 мм) и крепится к стене и полу. Столешница толщиной не менее 30 мм скрепляется с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрывается специальным противопожарным составом и окрашивается в светло-серый цвет. Механизм раскладывания выполняется из металлического профиля с фиксатором подъема.
Стены камер штукатурятся гладко, под покраску, окрашиваются в серый цвет пожаробезопасной краской.
Помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей лиц, содержащихся под стражей, оборудуется специальной металлической дверью с камерным замком проходного типа и стеллажами (шкафами). Площадь помещения - не менее 9 м.
При этом пунктом 1.2 Свода правил установлено, что он распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий свод правил следует использовать по возможности, следовательно его требования к существующим зданиям не являются обязательными, а потому доводы истца в апелляционной жалобе о том, что помещения конвойных камер не были оснащены раскладными столами не могут повлечь отмену решения суда.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что отсутствие в конвойной камере санузла, эвакуационного выхода привело к нарушению его неимущественных прав, поскольку как указывалось выше, санузлом была оборудована бытовая комната, в ней же имелся титан с водой, что свидетельствует о недоказанности нарушения ответчиками прав истца, установленных статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Также судом не усмотрено нарушений прав истца в связи с его помещением при проведении судебного заседания за металлическое заграждение.
В соответствии с пунктом 7.9 Свода правил для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (приложение С - обязательное), согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование), и принимается из расчета 1,2 м/чел. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.Кабина защитная изолирующая светопрозрачная - модульная сборно-разборная конструкция, основой которой является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому класса Б3. В одной из торцевых стен кабины должна быть остекленная дверь с указанным пределом устойчивости. Дверь оснащается замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой (на внешней поверхности двери) с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен быть специальный проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после размещения их в кабине. Все стальные конструкции кабины окрашиваются порошковыми эмалями. Кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.
Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что в зданиях судов допускается устанавливать как заградительную решетку, так и защитную изолирующую светопрозрачную кабину.
Содержание истца при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическом заграждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании, в то время как правильно указал суд первой инстанции согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского суда по правам человека, к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также исходил из того, что само по себе нахождение истца в здании суда в металлических заградительных решетках не является безусловным основанием для признания его прав нарушенными.
Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что условия его нахождения в защитным заграждении в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься им как унижающие достоинство.
Поскольку, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда, при том, что потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, то именно на истце лежала обязанность доказать нарушение его прав ответчиками и претерпевание им нравственных страданий, в то время как таких доказательств им не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении исковых требований.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению как необоснованные.
Как видно из материалов дела, истец содержится в ФКУ ОИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции он был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по обеспечению личного участия в рассмотрении гражданских дел лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, то их участие в судебном разбирательстве обеспечивается посредством видеоконференц-связи при наличии технической возможности как в суде, так и местах лишения свободы (части 1 и 2 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Кроме того, согласно части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проведения судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи лица участвующие в деле должны заявить соответствующее ходатайство. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом такое ходатайство не заявлялось.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Козинина Владимира Викторовича без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Т.М.Капустина
А.В.Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
