Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-3381/2018, 33-106/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-106/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Языковой В.Л.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 01 ноября 2018 года, которым определено:
Ходатайство ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 31.08.2018г. по делу по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к Закировой Токжан Маматеминовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к Закировой Т.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
08 августа 2018 года ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 31.08.2018г. в удовлетворении заявления Банка о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Не согласившись с данным определением, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка 09 октября 2018 года (по штемпелю на почтовом конверте 02.10.2018г.) обратилось в суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в обоснование которого указало, что копия оспариваемого определения была получена им после его вступления в законную силу.
01 ноября 2018 года судом постановлено обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31 августа 2018 года.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка просит указанное определение суда отменить как незаконное.
В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства РФ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Отказывая ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на обжалование являются неуважительными и судом не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи жалобы после получения копии определения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом в силу следующего.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 31.08.2018г. в удовлетворении заявления Банка о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано.
31 августа 2018 года копия указанного определения была направлена ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка по адресу: <адрес>(л.д.104).
Срок на обжалование определения истекал 17 сентября 2018 года.
18 сентября 2018 года копия вступившего в законную силу определения суда от 31 августа 2018 года была направлена в адрес Банка по двум адресам: <адрес> (л.д.109).
В обоснование причин пропуска срока на подачу частной жалобы Банк указал, что копия определения суда от 31 августа 2018 года была получена им только 24 сентября 2018г., то есть после его вступления в законную силу.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Банк указал 2 адреса: юридический - <адрес>, и почтовый адрес для направления корреспонденции - <адрес> (л.д.65).
Как следует из материалов дела, на указанные адреса Банка копия не вступившего в законную силу определения от 31 августа 2018 года судом не направлялась, а была направлена по адресу <адрес> (адрес для почтовой корреспонденции) только 18 сентября 2018 года, когда срок на его обжалование уже истек.
Указание суда первой инстанции на то, что изначально копия определения была направлена истцу по адресу, указанному в первоначальном исковом заявлении, - <адрес>, и получено адресатом 11.09.2018г., не может свидетельствовать о направлении копии судебного акта в установленном законом порядке, поскольку при обращении в суд с иском в 2016 году данный адрес был указан Банком как для направления почтовой корреспонденции, а спустя более 2-х лет, Банк, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указал свой новый адрес для направления почтовой корреспонденции - <адрес>.
При этом, на юридический адрес Банка: <адрес>, который за это время остался неизменным, копия определения от 31 августа 2018 года не направлялась.
Ссылки районного суда на то, что 06 сентября 2018 года копия определения суда от 31.08.2018г. была направлена истцу по электронной почте, адрес которой был указан в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, и получена последним в тот же день, что согласуется с положениями ст. 214 ГПК РФ, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку положения данной статьи предусматривают правило, согласно которому судебные акты размещаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а не высылаются на электронную почту. Более того, в отчете об отправке электронной почты (л.д.108) указано, что направляется копия определения от 31.08.2018г., при этом невозможно установить, по какому именном делу и о чем данное определение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что причиной пропуска срока на подачу частной жалобы в установленный законом срок явилось то, что копия оспариваемого определения была получена заявителем после его вступления в законную силу, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является уважительной причиной для пропуска срока.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка уважительных причин, препятствующих ему своевременно обратиться в суд с частной жалобой, и наличии оснований для восстановления пропущенного срока.
При этом, получив почтовую корреспонденцию из суда 24 сентября 2018 года, заявитель обратился в суд с частной жалобой 02 октября 2018 года, то есть в разумный срок.
Таким образом, оспариваемое определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 31.08.2018г., в связи с чем дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 01 ноября 2018 года отменить.
Восстановить ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка срок на подачу частной жалобы на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 31.08.2018г.
Дело возвратить в Скопинский районный суд Рязанской области для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
