Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 33-33806/2022

24 октября 2022 г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.

рассмотрев частную жалобу АО СЗ "Пик-Регион" на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу <данные изъяты> (2-6891/2021;) по исковому заявлению Кондаковой И. Д. к АО СЗ "ПИК-Регион" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков,

установил:

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кондаковой И. Д. к АО СЗ "ПИК-Регион" удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением суда отчетчик подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением Красногорского городского суда от <данные изъяты> ходатайство о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, неизвещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в удовлевторении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что копия решения получена ответчиком <данные изъяты>, однако апелляционная жалоба направлена в адрес суда только <данные изъяты>, то есть за пределами процессуального срока на обжалование решения суда, который начинал течь с момент получения копии решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Ответчик является юридическим лицом, с момента получения решения суда и до подачи апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ГПК РФ, прошло два месяца. Доказательств наличия причин, препятствовавших ответчику подать апелляционную жалобу в течение месяца с даты получения копии решения суда, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу <данные изъяты> (2-6891/2021;) оставить без изменения, частную жалобу АО СЗ "Пик-Регион" - без удовлетворения.

Судья Кобызев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка