Определение Севастопольского городского суда от 11 ноября 2021 года №33-3380/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-3380/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу представителя Савиновой Л.М. - Малой Ю.С. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Севастопольэнерго" к Савиновой Л.М. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии,
заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Севастопольэнерго" обратился в суд с иском к Савиновой Л.М. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.05.2021 г. иск удовлетворен.
17.07.2021 г. представителем Савиновой Л.М. - Малой Ю.С. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения со ссылкой на неполучение его копии.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.08.2021 г. в восстановлении процессуального срока отказано.
Не согласившись с указанным определением, представителем Савиновой Л.М. - Малой Ю.С. подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что пропуск процессуального срока произошел по причине, объективно не зависящей от апеллянта, в связи с чем, он подлежал восстановлению.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 109 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.
Материалами дела установлено, что 18.05.2021 г. постановлено решение по делу. Полный текст решения судом изготовлен 25.05.2021 г.
В судебном заседании, в котором окончилось разбирательство по делу принятием решения, ответчица Савинова Л.М., ее представитель Малая Ю.С. участия не принимали, при оглашении резолютивной части решения не присутствовали. В тоже время, о судебном заседании ответчица была надлежащим образом извещена (л.д. 55), в связи с чем, обязана была следить за движением дела.
В силу вышеприведенных норм закона последним днем обжалования состоявшегося по делу решения от 18.05.2021 г. являлось 25.06.2021 г. Однако, ответчицей апелляционная жалоба подана 17.07.2021 г., т.е. с нарушением установленного законом срока ее принесения.
Из материалов дела также следует, что копии решения сторонам, в частности ответчице и ее представителю (по заявлению последней), были направлены судом 04.06.2021 г. и из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 29900557294769 и 29900557280717 установлено, что ни Малой Ю.С., ни Савиновой Л.М. они не получены, почтовые отправления прибыли в места их вручения, однако претерпели неудачные попытки вручения, в связи с чем, были возвращены отправителю из-за истечения сроков их хранения на почтовых отделениях.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что копия решения представителем ответчицы не получена по неизвестным ей причинам, в связи с чем, имеются основания к восстановлению процессуального срока, внимания суда апелляционной инстанции не заслуживают и о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют.
Исходя из установленного, принимая во внимание, что неполучение копии решения Маловой Ю.С. произошло не по вине суда либо почтовой организации, а по сути в связи с тем, что меры к его получению не были предприняты самой Малой Ю.С., а также исходя из того, что в указанный период она повторно за получением копии решения не обращалась, меры к его получению не предпринимала и обстоятельств, препятствующих этому, а также подаче апелляционной жалобы не привела, то оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы сводятся лишь к неполучению и неизвестности причин неполучения копии решения и им судом апелляционной инстанции дана оценка. Иных доводов, имеющих правовое значение для дела и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.
При таком положении, исходя из невозможности произвольного применения положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ и исходя из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования судебного решения стороной ответчицы суду не доказано, оснований к отмене обжалуемого определения и удовлетворению частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Савиновой Л.М. - Малой Ю.С. - без удовлетворения.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11.11.2021 г.
Судья: Ж.В. Григорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка