Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3380/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3380/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,
судей Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Легких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Зетта Страхование" на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2020 года по заявлению ООО "Зетта Страхование" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.12.2019 N У-19-69588/5010-007 Никитиной Светланы Васильевны по обращению потребителя финансовых услуг Борзовой Марины Валентиновны,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.12.2019 N Никитиной С.В. о взыскании с ООО "Зетта Страхование" в пользу Борзовой М.В. неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в сумме 1733 рублей.
Требования мотивированы тем, что Борзова М.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением в отношении ООО "Зетта Страхование" с требованием о выплате суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 226 700 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от 27.12.2019 NN требования Борзовой М.В. удовлетворены частично, с ООО "Зетта Страхование" в пользу Борзовой М.В. взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 1 733 рублей. Учитывая, что финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу об отказе во взыскании суммы страхового возмещения, оснований для взыскания производного требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не имелось. Установленный финансовым уполномоченным факт об отсутствии обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, наделяет ООО "Зетта Страхование" правом на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Борзовой М.В.
Представитель заявителя ООО "Зетта Страхование", заинтересованное лицо - АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в лице Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо - Борзова М.В. извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель заинтересованного лица Борзовой М.В. - Чернов М.А., действующий на основании ордера N 31 от 15.12.2020 в судебном заседании требования заявления не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2020 года постановлено:
В удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной Светланы Васильевны от 27.12.2019 NN по обращению потребителя финансовых услуг Борзовой Марины Валентиновны отказать.
В апелляционной жалобе "Зетта Страхование" просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки. Финансовый уполномоченный, не признав случай страховым и отказав в выплате страхового возмещения, взыскивает неустойку по несуществующему обязательству, что противоречит нормам действующего законодательства. Требования о взыскании являются производными от основных требований о выплате страхового возмещения, которые в свою очередь не подлежат возмещению страховщиком. Установленный финансовым уполномоченным факт об отсутствии обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, наделяет ООО "Зетта Страхование" правом на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Борзовой М.В.
На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащего Борзовой М.В., <данные изъяты>н N, причинены механические повреждения, по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> N Зараковского А.Ю.
Гражданская ответственность Зараковского А.Ю. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ N, гражданская ответственность Борзовой М.В. на дату ДТП застрахована в ООО "Зетта Страхование" по договору ОСАГО серии N N.
13.09.2019 Борзова М.В. обратилась в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
14.09.2019 ООО ГК "Сибирская ассистанская компания" по поручению ООО "Зетта Страхование" был организован осмотр транспортного средства.
28.09.2019 ООО "ТК Сервис Регион" по поручению ООО "Зетта Страхование" организовано транспортно-трасологическое исследование N N, согласно которому, часть повреждений автомобиля марки <данные изъяты>н N не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 04.09.2019.
02.10.2019 ООО ГК "Сибирская ассистанская компания" по поручению ООО "Зетта Страхование" подготовлено экспертное заключение N N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> N без учета износа составляет 305 057,46 рублей, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> N с учетом износа и округления составляет 173 300,00 рублей.
08.10.2019 ООО "Зетта Страхование" произвело Борзовой М.В. выплату страхового возмещения в размере 173 300 рублей.
17.10.2019 Борзова М.В. обратилась в ООО "Зетта Страхование" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 226 700 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, представив экспертное заключение ООО "Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза" от N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> N без учета износа составляет 906 958,23 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> N с учетом износа деталей составляет 488 600,00 рублей.
29.10.2019 ООО "Зетта Страхование" произвело выплату неустойки в размере 6 932 рублей.
Не согласившись с ответом страховщика, 21.11.2019 Борзова М.В. обратилась к Финансовому уполномоченному в отношении ООО "Зетта Страхование" с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 226 700 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно - трасологической экспертизы в ООО "КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО".
Согласно экспертному заключению ООО "КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО" от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> повреждения на автомобиле марки <данные изъяты> N Борзовой М.В. не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП в едином его механизме. Повреждения, имеющиеся на автомобиле марки <данные изъяты> N Борзовой М.В, были получены при иных обстоятельствах.
27.12.2019 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение N N о взыскании с ООО "Зетта Страхование" в пользу Борзовой М.В. неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 1 733 рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения Борзовой М.В. в сумме 173 300 руб., в связи с чем пришел к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного по взысканию неустойки в сумме 1733 рубля.
Выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание неустойки влечет неосновательное обогащение Борзовой М.В., поскольку взысканы по несуществующему обязательству, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
25.10.2019 ООО "Зетта Страхование" письмом N 14305 уведомило Борзову М.В. о намерениях осуществить выплату неустойки в размере 6 932 рублей за период с 05.10.2019 г. по 08.10.2019 г. (4 дня) в сумме 6932 рубля, а также об отказе в удовлетворении оставшихся претензионных требований.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N N неустойка рассчитана за 5 дней за период с 04.10.2019 г. по 08.10.2019 г. в сумме 8 665 рублей.
Принимая во внимание, что обращение Борзовой М.В. к страховщику имело место 13.09.2019 г., выплата подлежала исчислению не позднее 03.10.2019 г., а неустойка исчислению с 04.10.2019 г.
Таким образом, страховщиком был неверно установлен срок, с которого подлежит исчислению неустойка, в связи с чем размер недоплаченной неустойки составляет 1773 рубля.
Учитывая, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления Борзовой М.В., со страховщика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты по событию, произошедшему 04.09.2019 г., которое было признано страховщиком страховым случаем.
При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что неустойка в сумме 1733 рубля взыскивается по несуществующему обязательству, противоречат вышеприведенным нормам материального права и обстоятельствам дела.
Факт отказа в доплате страхового возмещения финансовым уполномоченным не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неустойки, недоплаченной страховщиком относительно ДТП, имевшего место 04.09.2019 г.
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Молчанова
Судьи: А.А. Лемза
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
