Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-3380/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-3380/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Минтемировой З.А.,
при секретаре судебного заседания Манатилове К.М.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Шихалиевой Кизбан Аслановны на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 июня 2020 года, которым ООО "ДагЭнерЖи" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 9 декабря 2019 года по иску Шихалиевой К.А. к ООО "ДагЭнерЖи" о признании действий незаконными,
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 9 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Шихалиевой К.А. о признании незаконными действий ООО "ДагЭнерЖи", предписание-требование за N 04-040042 от 19 августа 2019 года признано незаконным, с ООО "ДагЭнерЖи" в пользу Шихалиевой К.А. взысканы расходы на услуги представителя в размере <.> рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2019 года.
27 мая 2020 года представитель ООО "ДагЭнерЖи" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного решения суда.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 июня 2020 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 9 декабря 2019 года по иску Шихалиевой К.А. к ООО "ДагЭнерЖи".
Не согласившись с данным определением суда, Шихалиева К.А. подала на него частную жалобу, в которой указывает, что обжалуемое определение не соответствует требованиям ст.112 ГПК РФ, так как ответчик знал о решении суда, при его вынесении 9 декабря 2019 года присутствовали два представителя ответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания, из которого следует, что представители ответчика давали свои пояснения относительно иска, возражали против его удовлетворения, а также заявляли ходатайства. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда был пропущен без уважительных причин. Просит отменить определение суда от 16 июня 2020 года и отказать ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 9 декабря 2019 года.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ООО "ДагЭнерЖи" по доверенности Исламов А.А. выражает несогласие с частной жалобой Шихалиевой К.А., считая ее необоснованной и незаконной, поскольку решение суда от 9 декабря 2019 года, согласно штампу на конверте, было направлено сторонам 27 апреля 2020 года, спустя более четырех месяцев после оглашения резолютивной части решения и ответчик не имел возможности своевременно получить и обжаловать данное решение суда. С учетом изложенного, просит в удовлетворении частной жалобы Шихалиевой К.А. отказать.
С учетом положений ст.ст.167, 112 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие истца.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Шихалиева К.А.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстанавливая ответчику ООО "ДагЭнерЖи" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о своевременном получении копии решения суда ответчиком.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы частной жалобы о том, что указанные ответчиком причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку при вынесении судом решения присутствовали двое представителей ответчика и о вынесенном решении суда они знали и при их непосредственном участии было оглашение решения суда, не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно ст.214 ГПК РФ (в прежней редакции) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Однако материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии решения суда ранее указанной им даты - 30 апреля 2020 года. При этом копия решения была направлена в адрес ответчика почтой.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 июня 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 9 декабря 2019 года по иску Шихалиевой К.А. к ООО "ДагЭнерЖи" о признании действий незаконными - оставить без изменения, частную жалобу Шихалиевой К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
