Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-3380/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-3380/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей Казакевич Ю.А., Малолыченко С.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> года гражданское дело по иску Лапшина С. И. к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации,
по апелляционной жалобе представителя истца Бондаренко А.О.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Лапшина С. И. к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации отказать".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец Л. С.И. обратился в суд с иском, указывая на то, что в связи с ампутацией нижних конечностей ему была установлено I группа инвалидности. В целях реализации своих прав на обеспечение техническими средствами реабилитации, <Дата>. истец заключил договор N на изготовление протезов голени модульного типа (1 пара) и договор N на изготовление обуви на протезы (2 пары) с ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации. Приобретенные истцом технические средства реабилитации (далее ТСР) соотносятся с программой реабилитации. Стоимость протеза голени модульного типа составила <данные изъяты> руб., стоимость обуви на протезы составила <данные изъяты> руб. Общая стоимость составила <данные изъяты> руб. Денежные средства были оплачены истцом согласно договору. Лапшин С.И. не мог быть обеспечен протезом в рамках государственного контракта по причине отсутствия в нем необходимого изделия. Протез был приобретен на основании информации, размещенной на официальном сайте ответчика. <Дата>. истец Лапшин С.И. обратился в Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, к заявлению были приложены все необходимые документы. По истечению двух месяцев истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Данным действиями ответчика нарушил права истца, гарантированные ФЗ от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации". На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере <данные изъяты> руб. (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца Бондаренко А.О. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что вывод суда о том, что ответчик может выплачивать компенсацию лишь частично, не учитывая то, в каком протезе нуждался истец и, не учитывая его цену, не соответствует действующему порядку выплаты компенсации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом ТСР определяется путем сопоставления наименования ТСР, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных классификацией ТСР. Судом указано, что в деле не имеется сведений об обращении истца к ответчику за предоставлением рекомендованного ему индивидуальной программы реабилитации (далее ИПР) технического средства реабилитации, о гарантировании компенсации на самостоятельную покупку необходимого протеза в полном объеме. Однако истец не мог знать о том, на основании каких документов суд будет выносить решение, самостоятельно суд не ставил никаких вопросов на обсуждение по поводу установления каких-либо обстоятельств. Также суд первой инстанции не дал оценку доводу истца о том, что в контракте, на основании которого ответчик рассчитал размер компенсации, содержатся протезы с наименованием, совпадающим с наименованием самостоятельно приобретенного протеза, как имеются и иные протезы. Выплата компенсации по самому дешевому протезу с идентичным наименованием, при наличии в последнем исполненном контракте нескольких протезов с идентичными наименованиями и разной стоимостью, действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено. На основании изложенного представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования будут удовлетворены (л.д. N).
В судебное заседание явился представитель ответчика Неронова В.С. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лапшин С.И., <Дата> года рождения, является инвалидом I группы и относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной защиты и поддержки, предусмотренных Федеральным законом N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В соответствии с ИПР истца, выданной 29.10.2018г. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Минтруда России Лапшин С.И. нуждается в ТСР, в том числе в протезах голени модульного типа в количестве 1 пары, обуви на протезы - 2 пары.
<Дата> комиссией специалистов Читинского филиала ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социального развития Российской Федерации с участием заведующей медицинским отделом Резниковой И.А. составлено заключение, согласно которому Лапшин С.И. нуждается в обеспечении протезами голени модульного типа (2 штуки) со следующими техническими характеристиками: "Протез голени модульный. Постоянный. Косметическая облицовка - листовой поролон. Покрытие облицовки - чулки косметические. Приемная гильза индивидуальная, изготавливается в зависимости от индивидуальных особенностей инвалида: слоистый пластик, кожа, термопласты, полимерные композиты. Допускается применение вкладной гильзы из вспененных материалов. РСУ соответствуют весу инвалида. Крепление с использованием вакуумного бандажа, текстильного бандажа, кожаных полуфабрикатов, гильзы на бедро. Стопа энергосберегающая для инвалидов 1,2 уровня активности" (л.д. 128-131).
<Дата>. между ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социального развития Российской Федерации в лице исполняющего обязанности управляющего Бондаренко Г.А. и Лапшиным С.И. заключен договор, согласно которому исполнитель обязался изготовить и передать протез голени модульного типа - 1 пара. Протез голени модульный. Постоянный. Косметическая облицовка - листовой поролон. Покрытие облицовки - чулки косметические. Приемная гильза индивидуальная, изготавливается в зависимости от индивидуальных особенностей инвалида: слоистый пластик, полимерные композиты, кожа. Допускается применение вкладной гильзы из вспененных материалов. РСУ соответствуют весу инвалида. Крепление с использованием кожаных полуфабрикатов, вакуумного бандажа, текстильного бандажа, гильзы на бедро. Стопа энергосберегающая для инвалидов 1, 2 уровня активности. Стоимость технических средств реабилитации по договору составила <данные изъяты> руб. (л.д. N).
<Дата> сторонами договора подписаны двусторонние акты сдачи-приемки, согласно которым продавец передал, покупатель получил указанные технические средства реабилитации: протез голени модульный ПН3-М(3) 2 шт. (л.д. N).
В материалы дела представлено платежное поручение N от <Дата>, согласно которому Читинскому филиалу ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социального развития Российской Федерации перечислены от Лапшина С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 28).
<Дата> Лапшин С.И. обратился в ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные ТСР (л.д. N).
В соответствии с приказом и.о. управляющего ГУ - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от <Дата> N на банковский счет Лапшина С.И. перечислено <данные изъяты> руб. (л.д. 46,49).
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, пришел к выводу о том, что Лапшин С.И. имеет право на компенсацию расходов за приобретенные им технические средства реабилитации. При этом суд исходил из того, что ответчик обеспечил закупку тех технических средств, в котором Лапшин С.И. нуждался в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, в связи с чем стоимость приобретенных технических средств определена по государственному контракту N N от <Дата>.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения.
Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Статьей 10 Закона предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 11 Закона в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 N57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 3 Порядка компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств. Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2013 г. N 28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации. В пункте 8 раздела "Технические средства реабилитации" приказа Минтруда России от 13.02.2018 N 86н "Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р" (начало действия - 26.03.2018) перечислены протезы и ортезы, в частности, протез голени модульного типа, в том числе при недоразвитии.
Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных названной выше классификацией (абзац третий пункта 3 Порядка).
В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме). В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.
Согласно абзацу первому пункта 7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в отношении оказания услуги по ремонту технического средства реабилитации), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.
Из приведенных нормативных положений следует, что в целях определения размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации уполномоченный орган устанавливает аналогичность этого технического средства реабилитации техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени закупки технического средства. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида Лапшин С.И. нуждается в технических средствах реабилитации - протезе голени модульного типа - 1 пара, в том числе при недоразвитии, ортопедической обуви на протезы.
Указаний на какие-либо конкретные характеристики технических средств реабилитации в индивидуальной программе реабилитации не содержится. Изменения в программу реабилитации не внесены.
Лапшин С.И. приобрел в ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социального развития Российской Федерации протез голени модульный ПН3-М(3), с характеристиками, не поименованными в индивидуальной программе реабилитации.
По смыслу части 1 статьи 11 Закона, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Закона).
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Закона).
Следовательно, объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Поскольку размер компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только индивидуальной программой реабилитации инвалида (ст.11 Закона, пункты 3,4,7 Порядка).
Ввиду того, что ИПРА установлена нуждаемость Лапшина С.И. в протезе голени модульного типа, в том числе при недоразвитии, то в силу пунктов 3, 4 и 7 Порядка отделение Фонда социального страхования РФ вправе было выплатить истцу компенсацию за данные технические средства реабилитации, предусмотренные классификацией технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
Принимая решение о выплате истцу компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере <данные изъяты> руб., ответчик исходил из того, что на дату подачи истцом заявления о выплате такой компенсации исполненным в полном объёме являлся государственный контракт N N от <Дата>, согласно которому ответчиком приобретены протез голени модульного типа, в том числе при недоразвитии, указанной стоимостью.
Путем сопоставления технических характеристик средств реабилитации, самостоятельно приобретенные инвалидом за собственный счет, и средства реабилитации, приобретенные ответчиком по государственному контракту N N от <Дата>, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что названные ТСР являются аналогичными. При этом наименование технических средств реабилитации, приобретенных ответчиком по государственному контракту, согласно стоимости которого истцу была выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, соответствует видам средств, предусмотренных классификацией.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации ответчиком правомерно применена наименьшая стоимость ТСР, приобретенного по последнему государственному контракту, исполненному на дату подачи заявления инвалидом. Такая выплата производится инвалиду не в целях полного возмещения произведенных им затрат, а в целях частичной компенсации понесенных расходов на самостоятельно приобретенное ТСР. Исходя из характера компенсации, ее размер не должен определяться по наиболее высокой стоимости приобретенного органом Фонда социального страхования РФ на дату подачи инвалидом заявления технического средства реабилитации такого же вида и наименования. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных ИПРА и предоставляемых уполномоченными органами по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средства реабилитации, не предусмотрена.
Предусмотренный Порядком механизм компенсации стоимости технических средств реабилитации в размере, не превышающем стоимость аналогичных средств реабилитации, предоставляемых уполномоченными органами, не ограничивает права инвалидов на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета.
Следует учесть, что решением Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N N в признании недействующими абзацев второго и третьего пункта 3 и абзацев первого - четвертого пункта 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информировании граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <Дата> N, отказано.
Законодателем регламентирован механизм реализации инвалидом права на обеспечение ТСР: либо посредством предоставления этих средств в натуре в установленном законом порядке или посредством выплаты денежной компенсации, если инвалид приобрел соответствующее ТСР за собственный счет, также в установленном законом порядке.
При таком положении то обстоятельство, что предметом государственного контракта, примененного ответчиком для определения размера компенсации, являются несколько ТСР одного и того же вида и наименования, но с разной стоимостью, зависящей от технических характеристик, само по себе не свидетельствует о возможности и необходимости сопоставления именно технических характеристик ТСР для определения аналогичности в целях компенсации затрат на самостоятельно приобретенное ТСР.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бондаренко А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
