Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года №33-3380/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-3380/2019
Судья Заварзин П.А. Дело N 33-3380/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Матушкиной Н.В.,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ижевске апелляционную жалобу ответчика К.О.А. на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
исковые требования ПАО "Сбербанк России" к К.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены;
взыскана с К.О.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., из которой:
<данные изъяты> 29 коп. - основной долг;
<данные изъяты> - проценты;
<данные изъяты> - неустойка;
взысканы с К.О.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и К.О.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 18,50% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кредитор свои обязательства исполнил, перечислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.4.кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий кредитного договора, обязательства исполнялись ненадлежащим образом. В адрес ответчика направлялось письмо-требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов, неустойки. Однако заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>
Истец ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с К.О.А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки, приводя доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Просит суд учесть возникшую сложную финансовую ситуацию, вызванную с потерей работы и нестабильный заработок.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца ПАО "Сбербанк России" Ф.И.В., в которых она просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 335.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной судом неустойки.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и К.О.А. заключен кредитный договор N на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, процентная ставка - 18,5% годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Дополнительным соглашением N к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия договора.
Пунктом 1.1. дополнительного соглашения установлено, что кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме <данные изъяты> под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления.
Договор заключен в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее по тексту - Общие условия).
В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщике м/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 3.2., 3.3, 3.3.1 Общих условий). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) ( п. 3.4 кредитного договора, п. 3.5. Общих условий).
Условиями договора установлена периодичность платежей - 72 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей N, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3.4. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу пункта 4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита <данные изъяты> на банковский вклад заемщика (п. 1.1 кредитного договора).
Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита -<данные изъяты>
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес К.О.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Сарапульского района мировой судья судебного участка N2 Сарапульского района от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 420, 309, 310, 819, 809, 811, 319, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)".
Суд первой инстанции пришел к выводам о том, между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком нарушены сроки возврата кредита и процентов по нему, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, расчет которой судом проверен и является правильным. Кроме того, суд не усмотрел оснований для снижения заявленной неустойки.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает в целом верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами. Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда в части размера взысканной судом неустойки, полагая, что необходимо уменьшить размер неустойки.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия кредитного договора, удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита К.О.А., от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него заемщик уклоняется.
Факт подписания кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита <данные изъяты> на банковский вклад заемщика (п. 1.1 кредитного договора).
Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком К.О.А. не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы относительно снижения размера неустойки судебная коллегия считает обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга в размере <данные изъяты> и взысканной судом неустойки в размере <данные изъяты>, размер неустойки - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (что составляет 182,5 % годовых), тяжелое финансовое положение ответчика, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер неустойки в 10 раз, т.е. до 0,05 % в день (или 18,25 % годовых) от суммы просроченной задолженности.
Соответственно, взысканный судом размер неустойки <данные изъяты> должен быть уменьшен в 10 раз, т.е. до <данные изъяты>
В связи с уменьшением неустойки, должен быть уменьшен общий размер задолженности до <данные изъяты>
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является в целом законным и обоснованным, но подлежит уменьшению взысканная судом неустойка.
Апелляционная жалоба К.О.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328, 335.1 ГПК РФ, суд
определила:
решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания неустойки и общей суммы задолженности.
Уменьшить размер взысканной с К.О.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" общей суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, уменьшить неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> до <данные изъяты>"
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика К.О.А. удовлетворить.
Председательствующий судья Н.В. Матушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка