Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 июля 2019 года №33-3380/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 33-3380/2019
Апелляционное определение







г. Тюмень


01 июля 2019 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе







председательствующего


Лаврентьева А.А.,




судей


Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,




при секретаре


Копановой М.С.,




с участием прокурора


Сипиной С.Ю.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокуратуры Калининского административного округа г. Тюмени на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени - удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путем выселения Анисихиной О.Ю., Анисихина А.В., А.И.А., А.А.А. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Признать Куприна И.И. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <.......>.
Взыскать с Анисихиной О.Ю., Анисихина А.В., Куприна И.И. государственную пошлину в размере 600,00 руб. в равных долях с каждого в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения прокурора Сипиной С.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила
Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Анисихиной О.Ю., Анисихину А.В., А.И.А., А.А.А., Куприну И.И. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......> проживают Анисихина О.Ю., Анисихин А.В., А.И.А., А.А.А., зарегистрированы Анисихина О.Ю., А.И.А., А.А.А.., однако каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчиков не имеется, договор социального найма не заключался, решение о предоставлении жилого помещения ответчикам органом местного самоуправления не принималось. Более того, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 31 октября 2018 г. Анисихиной О.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением. Истец считает, что ответчики вселились в спорное жилое помещение с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, без решения собственника о предоставлении жилого помещения. На спорное жилое помещение имеется ордер от 02.11.1998 N18, выданный Куприну И.И., который, по мнению истца, утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.
В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени Филисюк И.В. требования иска поддержала по указанным в нем доводам.
Ответчики Анисихина О.Ю., Анисихин А.В., А.И.А., А.А.А., Куприн И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Привлеченный к участию в деле для дачи заключения старший помощник прокурора Ананченко И.Е. считала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен помощник прокурора. В апелляционной жалобе она просит изменить решение суда в части размера государственной пошлины.
Указывает, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления для организаций составляет 6 000 руб., поскольку Департамент имущественных отношений Администрации был освобожден от уплаты госпошлины, то сумма в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков Анисихиной О.Ю., Анисихина А.В., в равных долях. Также госпошлина подлежит взысканию с Куприна И.И., который не является членом семьи Анисихиных, в размере 6 000 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца, ответчики, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционного представления, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера госпошлины исходя из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляла: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, обязанности по устранению препятствий в пользовании истцом спорным помещением возложены на Анисихину О.Ю., Анисихина А.В., несовершеннолетних А.И.А., А.А.А., ответчики по настоящему делу не являлись солидарными должниками, соответственно, госпошлина подлежит взысканию с них в размере 6 000 руб. в равных долях.
Также суд удовлетворил в полном объеме требование о признании Куприна И.И. утратившим права пользования жилым помещением, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.
В связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению на основании подпункта 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2019 г. изменить в части размера государственной пошлины.
Взыскать с Анисихиной О.Ю., Анисихина А.В. государственную пошлину в размере 6 000 руб., с каждого по 3 000 руб. в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень.
Взыскать с Куприна И.И. государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка