Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3380/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-3380/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Хакимова С.В.- Максимова О.Н. на решение Усть-Абаканского районного суда от 3 октября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Страхового акционерного общества "Надежда" к Хакимову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчика Максимова О.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бахмисова Ю.В. - Рылова Д.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Страховое акционерное общество "Надежда" (далее САО "Надежда") обратилось в суд с иском к Хакимову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 13 июля 2018 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Бахмисова Е.Ю. и <данные изъяты> под управлением Хакимова С.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений правил дорожного движения ответчиком Хакимовым С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В рамках заключенного с Бахмисовым Ю.В. договора добровольного страхования САО "Надежда" выплатило страховое возмещение в размере 114 200 руб. На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ САО "Надежда" просило взыскать с Хакимова С.В. в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 114 200 руб., а также в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 484 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бахмисов Ю.В. и Бахмисов Е.Ю.
В судебном заседании представитель ответчика Максимов О.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что усматривается вина в ДТП водителя Бахмисова Е.Ю. Хакимов С.В. не имел возможности остановиться перед стоп-линией, заканчивал проезд перекрестка.
Представитель Бахмисова Ю.В. - Рылов Д.М. полагал, что материалами дела подтверждается вина Хакимова С.В. в несоблюдении правил дорожного движения.
Представитель истца САО "Надежда", ответчик Хакимов С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бахмисов Ю.В. и Бахмисов Е.Ю. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение, которым с Хакимова С.В. в пользу истца в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 94 532 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 035 руб. 96 коп. В пользу ООО "<данные изъяты>" взыскана стоимость проведения экспертизы с Хакимова С.В. в размере 4 962 руб., с САО "Надежда" в размере 1 038 руб.
С решением суда не согласен представитель ответчика Максимов О.Н.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым на основании статьи 1083 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер возмещения вреда в виду допущенной Бахмисовым Ю.В. грубой неосторожности в части интересов к сохранению застрахованного имущества, который в нарушение статьи 930 Гражданского кодекса РФ и пункта 11 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством Бахмисову Е.Ю., не имеющему права управления данным автомобилем. Анализируя заключение судебной экспертизы, схему места столкновения транспортных средств, указывает, что водитель автомобиля <данные изъяты> Хакимов С.В. заканчивал проезд перекрестка, так как место ДТП находится за границами пересечения проезжих частей и его действия согласовались с пунктом 13.8 Правил дорожного движения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Максимов О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель третьего лица Бахмисова Ю.В. - Рылов Д.М. выразил согласие с решением суда.
Представитель истца, третьи лица Бахмисов Е.Ю., Бахмисов Ю.В. на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2018 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бахмисова Е.Ю. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Хакимова С.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Хакимова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно полису добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Бахмисову Ю.В., было застраховано от рисков ДТП, произошедшего в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ САО "Надежда" был составлен акт о страховом случае N, согласно которому было принято решение о возмещении собственнику транспортного средства Бахмисову Ю.В. страховой выплаты в размере 114 200 руб., которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя причинно-следственную связь между действиями водителей транспортных средств и наступлением дорожно-транспортного происшествия, суд с учетом объяснений участников ДТП, данными ими в ходе административного расследования по факту ДТП, анализа письменных объяснений очевидцев ДТП, пришел к выводу о наличии вины в действиях водителя Хакимова С.В., находящейся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку им был нарушен п.6.13 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя остановиться перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Из представленных доказательств следует, что действия водителя Бахмисова Е.Ю. соответствовали правилам дорожного движения, а дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Хакимовым С.В. пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, а также в результате невыполнения указанным водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения РФФРФРр, предписывающего водителю выбирать скорость движения автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,- принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Позиция автора жалобы об уменьшении размера возмещения вреда в виду допущения собственником автомобиля Бахмисова Ю.В. грубой неосторожности в части интереса к сохранению застрахованного имущества в следствии передачи права управления транспортным средством Бахмисову Е.Ю., не имеющему права управления данным автомобилем не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Поскольку в действиях водителя Бахмисова Е.Ю. вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлено, в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП состоят только действия Хакимова С.В., оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда от 3 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Хакимова С.В.-Максимова О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
З.М. Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
