Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-3380/2019, 33-63/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-63/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева, рассмотрев материал по частной жалобе Тигина А.С. на определение судьи Лабытнангского городского суда от 8 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Тигина А.С. к Управлению Федерального казначейства Нежегородской области о возмещении морального вреда возвратить в адрес заявителя со всеми приложенными документами.
УСТАНОВИЛ:
А.С. Тигин обратился с иском к Управлению Федерального казначейства Нижежегородской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИК-6 пос. Мирный Нижегородской области, а также последующим невыполнением обязанностей по оказанию противотуберкулезной помощи в период отбывания наказания и после освобождения, в сумме 500 000 руб.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В частной жалобе истец А.С. Тигин просит о его отмене и направлении материала в Лабытнангский городской суд для рассмотрения по существу. Полагает, что оснований для возврата искового заявления не имелось.
В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.
Исключение из данного правила составляют случаи альтернативной и исключительной подсудности.
Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав на надлежащие условия содержания и охрану здоровья в ИК-6 пос. Мирный Нижегородской области.
Принимая во внимание, что положения ст. 29 ГПК РФ не предусматривают возможности определения альтернативной подсудности по данной категории дел, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление, указав на необходимость обращения с иском по месту нахождения ответчика.
Предъявление иска с нарушением правил подсудности является основанием для возврата искового заявления лицу, его подавшему, в порядке подп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лабытнангского городского суда от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись Л.Ю. Акбашева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
