Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2018 года №33-3380/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 33-3380/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года заявление представителя ответчика Министерства здравоохранения Республики Хакасия Аданаковой И.А. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от
13 ноября 2018 года по делу по иску прокурора Боградского района Республики Хакасия, действующего в интересах несовершеннолетней Видеман Марины Владимировны, Сапрунова Виктора Валентиновича, к Министерству здравоохранения Республики Хакасия об обязании совершить определённые действия, взыскании убытков, к Министерству финансов Республики Хакасия о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда от 24 июля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Боградского района Республики Хакасия, действующего в интересах несовершеннолетней Видеман М.В., Сапрунова В.В., к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее - Минздрав РХ) об обязании совершить определённые действия, взыскании убытков, к Министерству финансов Республики Хакасия (далее - Минфин РХ) о взыскании убытков.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 ноября 2018 года данное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Боградского района Республики Хакасия, действующего в интересах Сапрунова В.В., к Минздраву РХ о взыскании убытков отменено, принято в данной части новое решение - исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Минздрава РХ за счёт средств республиканского бюджета Республики Хакасия в пользу Сапрунова В.В. в счёт возмещения убытков 636 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.
Представитель ответчика Минздрава РХ Аданакова И.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, мотивируя требования тем, что в его резолютивной части отсутствует указание на то, что взыскание необходимо производить за счёт казны Республики Хакасия, в то время как статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред возмещается за счёт казны субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, в резолютивной части апелляционного определения указано на взыскание убытков с Минздрава РХ за счёт средств республиканского бюджета Республики Хакасия, без указания за счёт средств какой казны необходимо производить взыскание.
По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причинённого государственным органом субъекта Российской Федерации, возлагается на субъект Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счёт казны субъекта Российской Федерации.
Между тем, в резолютивной части вышеуказанного апелляционного определения от 13 ноября 2018 года отсутствует указание на то, что взыскание должно производится за счёт казны Республики Хакасия.
С учётом изложенного судебная коллегия полагает нужным разъяснить резолютивную часть апелляционного определения в части указания взыскания за счёт средств казны Республики Хакасия.
Руководствуясь статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Разъяснить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 ноября 2018 года по настоящему делу в части взыскания убытков с Министерства здравоохранения Республики Хакасия, указав на взыскание с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу Сапрунова Виктора Валентиновича в счёт возмещения убытков 636 рублей из бюджета Республики Хакасия за счёт средств казны Республики Хакасия.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка