Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 декабря 2016 года №33-3380/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2016 года Дело N 33-3380/2016
 
«12» декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Плехановой Н.А.
судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.
дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России»
на определение судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 2 ноября 2016 года о возвращении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Полякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л а :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Полякову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Определением судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 2 ноября 2016 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» возвращено по тому основанию, что полномочия лица, подписавшего исковое заявление, надлежащим образом не подтверждены.
С определением судьи от 02.11.2016 года не согласно ПАО «Сбербанк России», считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.ст.131, 132 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается лицом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К исковому заявлению должна быть приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя.
Частью 3 ст.53 ГПК Российской Федерации установлено, что доверенность от имени юридического лица, свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с расшифровкой подписи и указанием должности и заверяется печатью данного юридического лица.
Согласно требованиям ч.4 ст.185.1 ГК Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В силу ч.3 ст.187 ГК Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Гражданским процессуальным законодательством не регламентирована процедура удостоверения копии доверенности, в том числе, выдаваемой от имени юридического лица, на что обоснованно указано в частной жалобе.
Вместе с тем, из анализа положений п.п. 2.1.29, 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов, относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», подписанному представителем по доверенности М…, была приложена копия выданной в порядке передоверия нотариально удостоверенной доверенности от 21.12.2015 года № …, заверенная подписью компетентного должностного лица - заместителем управляющего Ивановского отделения № 8639 ПАО «Сбербанк России» …, с расшифровкой подписи и указанием должности, с приложением печати Банка.
При таком положении, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы ПАО «Сбербанк России» об отсутствии у судьи правовых оснований к возвращению искового заявления по п.4 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации. В связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением искового материала в суд для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 2 ноября 2016 года отменить, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Направить исковой материал по иску ПАО «Сбербанк России» к Полякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в тот же суд для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка