Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 33-3379/2022

Санкт-Петербург 26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Боровского В.А., Головиной Е.Б.,

при секретаре Григорьевой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Якунина Александра Борисовича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-254/2021 по иску Якунина Александра Борисовича к Лобанову Андрею Васильевичу, ООО "Арком" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

10.02.2020 Якунин А.Б. обратился с иском к Лобанову А.В., ООО "Арком" о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом N от 23 июля 2019 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 179000 рублей, расходов по диагностике автомобиля в размере 645 рублей, расходов на проведение ремонтных работ и запчастей в размере 23480 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также взыскании с ООО "Арком" штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Иск мотивирован тем, что 23 июля 2019 года между ним и Лобановым А.В., в лице поверенного ООО "Арком", был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль марки FORD MONDEO. Для приобретения автомобиля истцом были использованы кредитные средства, предоставленные АО "Тинькофф Банк". Оплата за автомобиль произведена в полном объеме.

В последующем, в период с 23 июля 2019 года по 16 августа 2019 года, истцом было выявлено, что приобретенный автомобиль является технически неисправным, имеет скрытые недостатки, пробег машины скручен более чем на 100000 км. В целях дальнейшей эксплуатации автомобиля истец был вынужден обратиться в автосервис для проведения ремонтных работ, стоимость которых с учетом запчастей составила 23480 рублей. Таким образом, предоставленная ответчиками информация о товаре при его покупке не соответствует действительности, продавец ввел его в заблуждение относительно пробега транспортного средства и иных характеристик автомобиля.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года Якунину А.Б. в удовлетворении исковых требований к Лобанову А.В., ООО "Арком" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец Якунин А.Б. просил решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих несоответствие на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства показаний одометра автомобиля его реальному пробегу, представленных стороной истца. Истцом в качестве доказательств различных показаний одометра представлен договор поручения от 01 июня 2019 года и договор купли-продажи автомобиля с пробегом 23 июля 2019 года, однако указанным документам не дана надлежащая оценка со стороны суда. Кроме того, судом первой инстанции не исследован акт выполненных работ от 15 августа 2019 года, представленный истцом. Ссылается на отсутствие сведений об установке газобаллонного оборудования в документах на автомобиль, в связи с чем истец вынужден оформлять соответствующие документы, что требует дополнительных затрат. При продаже автомобиля до сведения истца не была доведена достоверная информация о пробеге автомобиля и его техническом состоянии, чем нарушены его права, как потребителя. Договор поручения между ООО "Арком" и Лобановым А.В. по своей правовой природе является договором комиссии, в силу чего ООО "Арком", как комиссионер, является ответственным за качество проданного автомобиля и должно нести ответственность по правилам Закона РФ "О защите прав потребителей". Информация о пробеге бывшего в употреблении автомобиля является необходимой информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора товара при его покупке. Истцу не была предоставлена достоверная существенная информация о товаре, более того, данная информация была скрыта от истца, в связи с чем истец, как покупатель, в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса РФ вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21.09.2021 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якунина А.Б. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В Ленинградский областной суд до начала рассмотрения дела по существу поступил письменный отказ Якунина Александра Борисовича в лице представителя Воробьевой Ирины Александровны от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Изучив материалы дела, обсудив заявление Якунина А.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 той же статьи о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подан в соответствии с правилами ст. 326 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, является правом сторон, судебная коллегия считает возможным принять отказ Якунина Александра Борисовича в лице представителя Воробьевой Ирины Александровны от апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.02.2021.

Производство по апелляционной жалобе на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

принять отказ Якунина Александра Борисовича в лице представителя Воробьевой Ирины Александровны от апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года по иску Якунина Александра Борисовича к Лобанову Андрею Васильевичу, ООО "Арком" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство по апелляционной жалобе Якунина Александра Борисовича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка