Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3379/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3379/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.

судей Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.,

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 сентября 2021 года дело по частной жалобе Минка А.Ю. на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 09 июня 2021 года, которым по делу по иску Минка А.Ю. к Захаровой Н.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза; проведение экспертизы поручено ООО "Независимый эксперт"; производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.09.2020 в 13 часов 50 минут на Октябрьском проспекте в г. Владимира произошло дорожно- транспортное происшествие (далееДТП) с участием автомобиля Renault Sandero **** под управлением Минка А.Ю. и автомобиля Ford Focus **** под управлением Захаровой Н.И.

Минка А.Ю. обратился в суд с иском к Захаровой Н.И., виновной в нарушении Правил дорожного движения, о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля, в сумме 136000 руб., а также о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 13025 руб.

В судебном заседании Минка А.Ю. исковые требования поддержал.

Захарова Н.И. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств размера причиненного ущерба.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о необходимости назначения по делу комплексной судебной автотехнической, оценочной экспертизы для разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Минка А.Ю. выражает несогласие с определением суда в части приостановления производства по делу, ссылаясь на представление им необходимых доказательств в подтверждение его требований и отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение возражений ответчика Захаровой Н.И. Кроме того, Минка указывает на длительность рассмотрения дела в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначив по настоящему спору экспертизу, суд обоснованно принял во внимание, что в акте осмотра транспортного средства, принадлежащего Минка А.Ю., от 07.10.2020 отражены повреждения, которые не были указаны в справке о ДТП, тогда как не могут быть признаны скрытыми дефектами: деформация панели пола багажника, деформация глушителя.

При решении вопроса о назначении экспертизы судом были выполнены требования процессуального законодательства, регламентирующие порядок назначения экспертизы.

Поскольку для проведения назначенной судом экспертизы требуется время, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу на время проведения экспертизы в соответствии с ч. 4 ст. 86, абз. 4 ст. 216 ГПК РФ.

В силу изложенного, вопреки доводам жалобы, определение суда о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным.

Определение постановлено судом в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и отмене или изменению по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камешковского районного суда Владимирской области от 09 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Минка А.Ю. - без удовлетворения

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи Е.Е. Белогурова

Н.Л. Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать