Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3379/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3379/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановой Л.И., апелляционное представление прокурора Беляевского района Оренбургской области на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2019года по гражданскому делу по иску прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Барановой Л.И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании решения частично незаконным, возложении обязанности по включению в стаж периодов работы с назначением фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения прокурора Губаревой О.А., поддержавшей апелляционное представление, представителя Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) Никульшиной М.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор Беляевского района Оренбургской области в интересах Барановой Л.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) (далее УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное)) указав, что (дата) Баранова Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) N от (дата) ей отказано в перерасчете размера страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа работы. При этом в специальный стаж не были засчитаны периоды работы в должности техника-осеменатора в *** с 01.01.2005 года по 12.01.2006 года, поскольку по данным персонифицированного учета, имеющихся в выписке индивидуального лицевого счета на дату сдачи документов, указанные периоды отсутствуют. Продолжительность стажа, дающего право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, определена в 28 лет 11 месяцев 25 дней при необходимом стаже в 30 лет. Указанный отказ является несостоятельным и подлежит признанию не законным по следующим основаниям. Согласно записи в трудовой книжке Барановой Л.И., в спорный период с 06.07.2002 года по 12.01.2006 года она работала в *** техником-осеменатором. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже. Таким образом, период работы в указанной организации подтверждается надлежащими документами. Само по себе отсутствие сведений в Пенсионном Фонде о поступлении средств в качестве оплаты страховых взносов на индивидуальный лицевой счет заявителя из указанной организации, не может влиять на право работника по включению в стаж работы спорных периодов, поскольку в силу требований закона обязанность перечисления страховых взносов возложена на страхователя (работодателя), ответственность за невыполнение указанной обязанности не может быть возложена на работника и повлечь нарушение его трудовых прав и права на социальное обеспечение. Полагал, что указанный период подлежит учету при определении стажа работы, в том числе при назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Кроме того, в ходе дополнительной проверки установлено, что в страховой период включен период осуществления ухода за ребенком с 01.01.1987 года по 21.12.1987 года, то есть 11 месяцев 21 день.
В тоже время, из записей в трудовой книжки следует, что до указанного периода и после указного периода Баранова Л.И. работала ***, записей об увольнении из указанной организации и повторном приеме в указанную организацию, трудовая книжке не содержит. Таким образом, в трудовой стаж Барановой Л.И. для назначения повышенной фиксированной выплаты необоснованно не включено девять дней работы в сельхозартели "Большевик".
С учетом уточнений просил признать решение начальника УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) N от (дата) незаконным в части невключения Барановой Л.И. в стаж работы периода с 22.12.1987 года по 31.12.1987 года, с 01.01.2005 года по 12.01.2006 года. Обязать УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) включить периоды работы с 22.12.1987 года по 31.12.1987 года, и с 01.01.2005 года по 12.01.2006 года в стаж работы Барановой Л.И. с назначением фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В судебном заседании помощник прокурора Сакмарского района Косилова Т.В. уточненные исковые требования прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Барановой Л.И., поддержала в полном объеме по изложенным в заявлениях основаниям.
Истец Баранова Л.И. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) Никульшина М.Б., действующая на основании доверенности от (дата), иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Беляевского района в защиту интересов Барановой Л.И. в связи с их необоснованностью.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23.12.2019 года в удовлетворении исковых требований прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Барановой Л.И. к УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании решения начальника УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) N от (дата) в части невключения истцу Барановой Л.И. в стаж периода работы с 22.12.1987 года по 31.12.1987 года и периода работы с 01.01.2005 года по 12.01.2006 года, незаконным, обязании УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) по включению в стаж Барановой Л.И. периодов работы с 22.12.1987 года по 31.12.1987 года, и с 01.01.2005 года по 12.01.2006 года с назначением фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано.
В апелляционном представление прокурор Беляевского района Оренбургской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просит решение суда отменить в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы с 01.01.2005 года по 12.01.2006 года и отказа в назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Баранова Л.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просит решение суда отменить в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы с 01.01.2005 года по 12.01.2006 года и отказа в назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Баранова Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку решение суда в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии Барановой Л.И. периода с 22.12.1987 года по 31.12.1987 года, сторонами не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 года Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частью 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
В силу положений пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") осуществляется с 01.01.2019 года без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 01.09.2019 года. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, указанный перерасчет осуществляется с 01.01.2019 года. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом после 31.12.2019 года, указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 года N 1440 утвержден список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Как следует из положений пункта 3 Правил, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:
а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;
б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 01.01.1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.
Пунктом 6 Правил установлено, что при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:
а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;
б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 Списка к работам и производствам сельского хозяйства отнесены: Животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами.
Названным Списком поименованы техник животноводства, в том числе занятый на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, сельскохозяйственных производственных объектов (техник по воспроизводству стада, техник по искусственному осеменению животных, техник по племучету, техник-селекционер и т.д.) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Баранова Л.И. является получателем (трудовой) страховой пенсии по старости, назначенной ей с 01.08.2012 года.
Материалами дела подтверждается, что Баранова Л.И. проживает в сельской местности по адресу: (адрес)а
19.04.2019 года Баранова Л.И. обратилась в УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера выплачиваемой ей страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.
Решением начальника УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области N от (дата) в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве - 30 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 28 лет 11 месяцев 25 дней.
При этом не был учтен спорный период работы с 01.01.2005 года по 12.01.2006 года в должности техника-осеменатора в ***
Из трудовой книжки колхозника N от (дата) следует, что Баранова Л.И. (дата) принята в члены колхоза *** техником-осеменатором; указано количество отработанных человеко-дней: за 1976 год-296; за 1977 год - 378; за 1978 год - 320; за 1979 год - 328; за 1980 год - 322; за 1981 год 315; за 1982 год - 301; 1983 год - 333; за 1984 год - 360; за 1985 год - 333; за 1986 год - 233; за 1987 год - указано, что находилась в декретном отпуске; за 1988 год - 328; за 1989 год - 339; за 1990 год - 312; за 1991 год - 335; в ноябре 1991 года колхоз *** реорганизован в подсобное хозяйство ***; в ноябре 1991 года переведена в подсобное хозяйства ***; (дата) зачислена в члены *** техником-осеменатором; указано количество отработанных человеко-дней: за 1996 год - 365; за 1997 год - 362; за 1998 год - 365; за 1999 год - 365; за 2000 год - 365; за 2001 год - 365; за 2002 год -180.
Из трудовой книжки AT-VI N от (дата) следует, что Баранова Л.И. (дата) зачислена в штат подсобного хозяйства *** техником-осеменатором; (дата) хозяйство переименовано в колхоз *** Беляевского района Оренбургской области; (дата) зачислена в члены колхоза *** техником-осеменатором; (дата) уволена по собственному желанию в порядке перехода; (дата) принята в порядке перевода в *** техником-осеменатором; (дата) уволена по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации; (дата) принята на работу в *** в качестве техника-осеменатора; (дата) уволена по собственному желанию.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от (дата), дата регистрации Барановой Л.И. в системе обязательного пенсионного страхования (дата). Период работы Барановой Л.И. с (дата) по (дата) в *** не включен в ее общий и страховой стаж, поскольку за указанный период работодателем не представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о страховом стаже и уплаченных страховых взносах.
Из выписки из ЕГРЮЛ от (дата) следует, что деятельность *** прекращена в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства 05.11.2013 года.
Рассматривая требования прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах Барановой Л.И., суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о начислении и уплате работодателем страховых взносов за спорный период работы и не представление каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в спорный период и начисления ей заработной платы, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о включении периода работы с 01.01.2005 года по 12.01.2006 года в стаж работы Барановой Л.И., дающий право для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьи 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорный период работы истца с 01.01.2005 года по 12.01.2006 года приходится на период работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Однако, поскольку данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается факт работы Барановой Л.И. с 01.01.2005 года по 12.01.2006 года в должности техника-осеменатора в ООО МТС "Днепровское", недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета может быть подтверждена в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что истцом не предоставлено доказательств, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются недостоверными, поскольку в материалах дела не имеется письменных доказательств, подтверждающих выполнение Барановой Л.И. в должности техника-осеменатора в *** в период с 01.01.2005 года по 12.01.2006 года работы, дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Так, в отношении периода работы с 01.01.2005 года по 12.01.2006 года в должности техника-осеменатора в *** в качестве такого доказательства представлена трудовая книжка, показания свидетеля Барановой Л.И., указанных в протоколе допроса от (дата).
Как верно указал суд первой инстанции, записи в трудовой книжке истца в безусловном порядке не подтверждают право истца на включение в страховой стаж указанного периода работы.
В соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:
а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;
Действительно, стаж в период деятельности с 01.01.2005 года по 12.01.2006 года подтверждается записями трудовой книжки истца, но в отсутствие сведений о начислении за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, как это прямо предусмотрено указанными Правилами, и иных письменных доказательствах, не может быть включен в страховой стаж для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что сведения о работе Барановой Л.И. в *** с 01.01.2005 года по 12.01.2006 года подтверждены записями в его трудовой книжке, а потому иных доказательств не требуется, основаны на ошибочном толковании норм материального права, без учета положений приведенных выше нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа.
Довод апелляционного представления о том, что судом не учтены показания свидетеля, отраженные в протоколе допроса свидетеля Барановой Л.И. от (дата), протоколе судебного заседания от (дата) по делу N не может быть принят во внимание, поскольку свидетельские показания не позволяют установить фактическое выполнение истцом работы, дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия письменных доказательств.
В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей.
Согласно ответу архивного отдела администрации Муниципального образования Беляевский район Оренбургской области N от (дата), документы по личному составу *** за 2005 года в архивный отдел на хранение не поступали, в связи с этим представить справку о работе Барановой Л.И. не представляется возможным.
Каких-либо иных надлежащих доказательств того, что в спорные периоды Баранова Л.И. фактически осуществляла работу, дающей право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 федерального закона "О страховых пенсиях", в том числе архивных справок, не представлено.
Поскольку доказательств начисления страховых взносов за спорный период не представлено, и факт характера работы истца в условиях труда, дающих право на применение порядка исчисления стажа указанной работы для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", документально не подтвержден, оснований для включения Барановой Л.И. в стаж, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периода работы с 01.01.2005 года по 12.01.2006 года в качестве техника-осеменатора в *** у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка в жалобе на имеющуюся судебную практику не может быть принята судебной коллегией, поскольку судебные акты касаются иных фактических обстоятельств, приняты в отношении иных лиц и не имеют преюдициального значения для разрешения спора.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции при принятии решения, с отражением мотивов признания позиции истца несостоятельной, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение незаконным и необоснованным
Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Л.И., апелляционное представление прокурора Беляевского района Оренбургской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
