Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-3379/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-3379/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А
судей Голубовой А.Ю., Корниенко Г.Ф.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1064/2019 по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Журавлеву Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Журавлева Владислава Владимировича на решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось с иском к Журавлеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании указано на то, что 11.02.2015 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Журавлевым В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 164948 руб.
ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2017.
На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 162467,18 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 202195,38 руб.
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье судебного участка N 6 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с должника Журавлева В.В. часть долга в пользу ООО "Экспресс-Кредит" за период с 12.05.2016 по 29.06.2017 в размере 91165,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2934,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 22.11.2019 года исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Журавлеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Суд взыскал с Журавлева В.В. в пользу ООО "Экспресс - Кредит" сумму задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2015, образовавшуюся за период с 01.07.2016 по 29.06.2017, в размере 91165,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2934,96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 99100,60 рублей 60 копеек.
В остальной части исковых требований ООО "Экспресс - Кредит" отказано.
В апелляционной жалобе Журавлев В.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель, повторяет свои доводы и позицию, указанную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Настаивает на отсутствие доказательств, подтверждающих получение им денежных средств, а также на не идентификацию размера задолженности.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 106,108), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 388, 432-433, 438, 809, 819-820, ГК РФ и исходил из установленного факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем пришел к выводу о законности требований истца, к которому перешли права заемщика по кредитному договору, о взыскании суммы долга по договору кредитования, определив сумму подлежащую взысканию с учетом пропуска исковой давности в размере 91165,64 руб., за период с 01.07.2016 - 29.06.2017.
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с Журавлева В.В. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934,96 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Так, судом установлено, что 11.02.2015 между ПАО Восточный Экспресс банк" и заемщиком Журавлевым В.В. заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме на предоставление кредита в размере 164948 руб. под 54,5% годовых, на срок 36 месяцев.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
В нарушение условий кредитного договора ответчик произвёл один платеж 11.03.2015 в сумме 9500 руб.ПАО "Восточный экспресс банк" на основании договора об уступке прав (требований) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2017 уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО "Экспресс-кредит" в сумме 364662,56 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту - 162467,18 руб., просроченные проценты - 202195,38 руб.
17.09.2018 ООО "Экспресс кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Журавлева В.В. задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии28.09.2019 определением мирового судьи судебного участка N 6 Каменского судебного района Ростовской области приказ отменён.
Таким образом, установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс кредит".
При этом суд учитывал, что последний платеж ответчиком произведен 11.03.2015, года, исковые требования истцом заявлены за период с 12.05.2016 по 29.06.2017 года в размере 91165,64 руб., руководствуясь положениями статей 196, 302, 200 ГК РФ, а также разъяснениями отраженными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определил размер задолженности за период с 01.07.2016 - 29.06.2017 в сумме 112524 рубля, и с учетом заявленных исковых требований пришел к выводу о пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы жалобы, о том, что денежные средства по кредитному договору он не получал, что подтверждается отсутствием его подписи на банковском ордере, судом отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", Банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.
Банковский ордер составляется банком в электронном виде или на бумажном носителе.
Перечень и описание реквизитов банковского ордера приведены в приложении 1 к настоящему Указанию. Форма банковского ордера на бумажном носителе приведена в приложении 2 к настоящему Указанию. Номера реквизитов банковского ордера приведены в приложении 3 к настоящему Указанию.
Согласно содержанию приложений (форма, описание реквизитов, номера реквизитов) Указания Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", подпись заемщика в банковском ордере не предусмотрена.
Кроме того, с учетом буквального толкования Указания Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" банковский ордер является документом, подтверждающим факт совершения операции по счету. Таким образом, представленный в дело банковский ордер подтверждает факт выдачи кредита в размере 164948 руб. ПАО КБ "Восточный" путем перечисления денежных средств на расчетный счет Журавлева В.В., открытый в ПАО КБ "Восточный".
При этом в дело представлены выписка по счету ПАО КБ "Восточный" (в частности, выписка по лицевому счету клиента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), подтверждающая факт выдачи кредитных денежных средств, а также наличия задолженности.
Доводы жалобы о том, что заявленная к взысканию часть задолженность не идентифицирована, в связи с чем невозможно определить ее составляющие (основной долг и проценты) опровергается материалами дела, а именно содержанием представленного стороной истца расчета задолженности (л.д. 9), а также мотивированной частью решения суда. С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 29.06.2017, которая согласно графику платежей составляется 112524 руб. (9377х12 платежей). При этом также необходимо учитывать, что после уступки права требований ООО "Экспресс кредит" не изменяло условие о сроке исполнения обязательства путем выставления должнику требования о досрочном погашении задолженности.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева Владислава Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 марта 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
