Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-3379/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-3379/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Рудковской И.А., Морозова С.Л.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-2161/2019 по иску Мартюка Владимира Ивановича к Даниленко Любови Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе Даниленко Любови Михайловны
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований, с учетом заявления об изменении основания иска, Мартюк В.И. указал, что является членом СНТ "Коммунальник" в <адрес изъят>, владеет дачным участком по <адрес изъят>. Его участок граничит с участком Номер изъят по <адрес изъят>, принадлежащим Даниленко Л.М., которая в нарушение строительных норм и правил построила деревянный навес с металлическими воротами на границе их участков без соблюдения минимального расстояния от границы участка до постройки и до земель общего пользования. Возведение ответчиком постройки нарушает его право на владение своим земельным участком. Добровольно устранить допущенные нарушения ответчик отказывается.
Истец просил обязать Даниленко Л.М. своими силами или за свой счет перенести деревянное строение в виде навеса с металлическими воротами, расположенное на территории участка Номер изъят по <адрес изъят> в
<адрес изъят>, на расстояние не менее 1 м от границы с земельным участком Номер изъят по <адрес изъят> и от земель общего пользования.
Определением суда от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено СНТ "Коммунальник".
В соответствии с заявлениями от 28.10.2019, 27.12.2019 представитель третьего лица на стороне истца СНТ "Коммунальник" Фот Д.Г. просил обязать Даниленко Л.М. своими силами или за свой счет перенести деревянное строение в виде навеса с металлическими воротами, расположенное на территории участка Номер изъят по <адрес изъят> в СНТ "Коммунальник", на расстояние не менее 1 м от границы с землями общего пользования.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года исковые требования Мартюка В.И. удовлетворены, в удовлетворении требований СНТ "Коммунальник" отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Даниленко Л.М. просит решение суда в части удовлетворения требований Мартюка В.И. отменить, вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку заключением проведенной по делу экспертизы не установлено факта создания угрозы жизни и здоровью Мартюка В.И., а также создания препятствий в пользовании землями общего пользования. Указывает, что ни исковое заявление Мартюка В.И., ни экспертное заключение не содержат указаний на размыв участка стоками и наличие какого-либо уклона, считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с положениями ст. ст. 19, 21, 24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
Аналогичные положения содержатся в СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849, согласно п. п. 4.1., 4.2., 4.4., 5.1., 5.2., 4.9., 5.3., 5.4., 5.6., 5.7., 5.8., 5.9. которых организация территории садоводческого, дачного объединения осуществляется в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого, дачного объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого, дачного объединения.
Планировочное решение территории садоводческого, дачного объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам и объектам общего пользования.
Согласно ч. 1 п. 8, ч. 2 п. 4, 8 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу п. 6.4 Свода правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, на садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля.
В соответствии с п. 6.7указанного СНиПа минимальные расстояния от границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны составлять: от жилого строения - 3 м, от других построек - 1 м. При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка следует скат крыши ориентировать на свой участок.
Согласно Своду правил СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений минимальное расстояние до границы соседнего участка от хозяйственных построек по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра. При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок (пункт 6.7).
Согласно Уставу СНТ "Коммунальник" член товарищества на своем садовом земельном участке имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений.
Судом установлено, что Садовое некоммерческое товарищество "Коммунальник" создано до 01.07.2002, дата регистрации 16.11.1993.
Судебными решениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.07.2018, вступившего в законную силу 28.08.2018, от 25.10.2018, вступившего в законную силу 24.12.2018, имеющих в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания СНТ "Коммунальник" "О распределении земельных участков" от 30.03.2014, в 1998 году постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска от 07.06.1999 N 745 был предоставлен земельный участок СНТ "Коммунальник" для размещения коллективного садоводства на праве бессрочного (постоянного) пользования. Между членами СНТ "Коммунальник" земельные участки распределены в соответствии с фактическим использованием земельных участков.
Стороны являются членами СНТ "Коммунальник", Даниленко Л.М. - с июля 2004 года, Мартюк В.И. - с августа 2009 года.
За Даниленко Л.М. числится земельный участокНомер изъят по ул. <адрес изъят>ю 533 кв.м с кадастровым номером38:32:010201:315, предоставленный ей на праве собственности в соответствии с распоряжениями Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 23.07.2019 N 1378, от 23.07.2019 N 1379, от 19.09.2019 N 1721.
За Мартюком В.И. числится земельный участок, расположенный по адресу по <адрес изъят> площадью 678 кв.м., что подтверждается членской книжкой от 04.08.2009.
Указанные земельные участки имеют общую границу.
Согласно заключению экспертизы Номер изъят ООО "Эксперт-Центр", проведенной по определению суда, произведено обследование строений на территории земельного участка <адрес изъят>, в результате чего установлено, что строение в виде деревянного навеса с металлическими воротами с односкатной кровлей, расположенное на земельном участке Номер изъят <адрес изъят>, на границе с земельным участком Номер изъят по <адрес изъят> в СНТ "Коммунальник" в
<адрес изъят> не соответствует п. 6.7 СНиП 30-02-97, п. 6.7 СП 53.13330.2011, а именно не выдержано минимальное расстояние по санитарно-бытовым условиям в 1 метр от навеса с металлическими воротами с односкатной кровлей, расположенного на земельном участке Номер изъят по
<адрес изъят> до границы соседнего участка Номер изъят по <адрес изъят> в СНТ "Коммунальник" в <адрес изъят>, что создает препятствия Мартюку В.И. в пользовании своим земельным участком, поскольку указанное расстояние необходимо для обслуживания и ремонта забора с двух сторон по границе участков, так как в соответствии с п. 6.2 СП 53.13330.2011 по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. Деревянный навес с металлическими воротами, расположенный на земельном участке Номер изъят и примыкающий к забору участка Номер изъят, создает высокий (2,5 м) глухой забор своей стенкой, что создает тень, падающую на участок Номер изъят.
Оценивая заключение экспертов, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем принял его в качестве допустимого и достоверного доказательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу о нарушении ответчиком правил застройки садовых участков согласно СНиП 30-02-97*, в части места размещения хозяйственного строения, а также нарушения прав истца при осуществлении прав пользования своим земельным участком, в связи с чем удовлетворил требования истца в части переноса хозяйственного строения в виде деревянного навеса с металлическими воротами с односкатной кровлей, расположенного на земельном участке Номер изъят по <адрес изъят> <адрес изъят> на границе с земельным участком Номер изъят <адрес изъят> на расстояние 1 метр.
Отказывая в удовлетворении требований третьего лица на стороне истца СНТ "Коммунальник", суд, руководствуясь пунктами 5,4, 5.5, 5.6, 5.8, 5.9, 5.12 СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от Дата изъята N 849, Уставом СНТ "Коммунальник", исходил из того, что строение ответчиком возведено в пределах границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, при отсутствии планировки застройки СНТ "Коммунальник", отсутствия возможности увеличения ширины тупикового проезда за счет земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключением проведенной по делу экспертизы не установлен факт создания угрозы жизни и здоровью Мартюка В.И., а также создания препятствий в пользовании землями общего пользования, судебной коллегией отклоняются, поскольку экспертным заключением установлено, что строение в виде деревянного навеса с металлическими воротами с односкатной кровлей не соответствует п. 6.7 СНиП 30-02-97 и п. 6.7 СП 53.13330.2011, создает препятствия Мартюку В.И. в пользовании своим земельным участком. Кроме того, деревянный навес с металлическими воротами создает высокий (2,5 м) глухой забор своей стенкой, что создает тень, падающую на участок Номер изъят, и, как следствие, не дает истцу использовать земельный участок по назначению.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
И.А. Рудковская
С.Л. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
