Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-3379/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-3379/2020
Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Завалиной ФИО6 на определение судьи Унинского районного суда Кировской области от 06 августа 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Завалиной ФИО7 к Калининой ФИО8 об устранении нарушения прав пользования земельным участком, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов, возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение
УСТАНОВИЛ:
Завалина С.С. обратилась в суд с иском к Калининой Н.В. об устранении нарушения права пользования земельным участком, компенсации морального вреда в сумме ..... руб., взыскании судебных расходов.
Определением судьи Унинского районного суда Кировской области от <дата> исковое заявление было оставлено без движения как несоответствующее требованиям п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ, п.6 ст.132 ГПК РФ, Завалиной С.С. предложено в срок до <дата> устранить выявленные недостатки.
Определением судьи Унинского районного суда Кировской области от 06.08.2020 исковое заявление возвращено Завалиной С.С. на основании ч.3 ст.136 ГПК РФ, п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судом разъяснено, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с иском в тому же ответчику по тем же основаниям при устранении допущенных нарушений.
С вынесенным определением не согласна Завалина С.С., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения, поскольку полагает, что предъявленные ей исковые требования сформулированы точно, месторасположение смежных земельных участков указано в иске и приложенных к нему документах. Считает, что оригиналы приложенных в иску документов могут быть предоставлены в судебное заседание, а правовое обоснование заявленных требований и размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов уточнены в ходе судебного разбирательства. Полагает, что приложенные к иску почтовые квитанции являются надлежащим доказательством, подтверждающим направление ответчику и заинтересованному лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов. Находит необоснованным требование суда о необходимости предоставления описи вложения и направлении лицам документов почтовым отправлением с объявленной стоимостью, поскольку в п.6 ст.132 ГПК РФ отсутствует указание на обязанность истца предоставить суду опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью, кроме того, данный документ согласно утвержденному приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-П "Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" не доказывает добросовестность отправителя и достоверность факта направления им указанных в описи документов. Полагает, что проверка надлежащего исполнения истцом своих процессуальных обязанностей может быть разрешена в ходе подготовки к судебному разбирательству.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к содержанию искового заявления и приложений к нему установлены ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья 1 инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от <дата> об оставлении искового заявления без движения: не сформулированы с достаточной точностью заявленные исковые требования, не конкретизированы нормы СНиПов и ЗК РФ, на основании которых ответчику предъявлены требования, не указаны месторасположение земельного участка и размер требований о взыскании судебных расходов, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие направление иным участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов (опись почтовых отправлений), приложенные к иску копии документов не заверены надлежащим образом.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления, предъявленных истцом к ответчику требований и приложенных к нему документов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Из представленного материала усматривается, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец изложила обстоятельства, на которых основывает свои требования, какие её права нарушены, а также содержится ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие, по мнению истца, способы защиты этих прав и интересов. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
Требование суда первой инстанции о необходимости предоставления Завалиной С.С. надлежащим образом заверенных документов, приложенных к иску, на стадии решения вопроса о принятии иска нельзя признать правильными, поскольку оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
Суд не лишен возможности потребовать от истца предоставления доказательств в том виде, в котором суд посчитает это необходимым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.
При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.
Как усматривается из искового заявления, к нему были приложены копии почтовых квитанции об отправке ответчику и заинтересованному лицу искового заявления и приложенных к нему копий документов (л.д.45-47).
Следовательно, данные квитанции являются надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копии иска и приложенных к нему документов ответчикам.
Позиция о необходимости представления истцом описи вложения и направления копий почтовым отправлением с объявленной ценностью основана на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в пункте 6 статьи 132 ГПК РФ отсутствует указание на обязанность истца представить суду опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью. В данной норме регламентировано представление истцом уведомления о вручении, которое в силу Правил оказания услуг почтовой связи формируется при пересылке регистрируемого почтового отправления.
Кроме того, опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ.
Проверка действительного надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему. При доказанном злоупотреблении своими процессуальными правами суд вправе отнести судебные издержки на такое лицо, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
Следовательно, требование описи вложения при отсутствии в пункте 6 статьи 132 ГПК РФ прямого указания на такую обязанность лица создает препятствия в допуске к правосудию, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указанным в статье 2 ГПК РФ, не способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обратившихся в суд.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления иска без движения по данным основаниям и, соответственно, для возврата искового заявления.
При таких обстоятельствах судья находит частную жалобу обоснованной, а определение подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении процессуального закона (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Унинского районного суда Кировской области от 06 августа 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Завалиной С.С. к Калининой Н.В. об устранении нарушения права пользования земельным участком, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.
Судья Тултаев А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
