Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 года №33-3379/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-3379/2020
23 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Козиевой Л.А., Новосельцева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело N 2-4063/2019 по иску Мешков М.С. к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Мешков М.С.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2019 года
(судья районного суда Хрячков И.В.)
установила:
Мешков М.С. обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием, в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что постановлением мирового судьи судебного участка N в Ленинском судебном районе <адрес> от 22 августа 2017 года заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в связи с не предоставлением ответа на обращение Мешков М.С. от 02.05.2017 года. В связи с нарушением основных правовых гарантий прав граждан, установленных Конституцией РФ, ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан", и ущемления права на защиту со стороны государственных органов, истцом были понесены моральные страдания.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Мешков М.С. просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях Государственная жилищная инспекция Воронежской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мешкова М.С. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области Баркалову Л.В. по доверенности от 12.05.2020 года, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2017 года Мешков М.С. обратился в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с обращением, которое было зарегистрировано под вх. N. В нарушение положений ч.ч. 1 и 2 ст. 12 ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ответ на данное обращение был дан 16.06.2017 года, т.е. за пределами установленного законом 30-дневного срока и не продленного в установленном порядке, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка N в Ленинском судебном районе <адрес> от 22.08.2017 года заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.
Обращаясь с настоящим иском в суд, в обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывал, что бездействие Государственной жилищной инспекции Воронежской области, выраженное в нарушении порядка рассмотрения его обращения, повлекло причинение ему нравственные страдания.
Согласно статье 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу части 1 статьи 16 вышеуказанного Закона, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своем определении от 27 января 2011 года N 27-О-О, названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Разрешая спор, руководствуясь положения приведенных норм, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия законных оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, при том приведенные истцом доводы сами по себе не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда; доказательств, безусловно подтверждающих причинение нравственных страданий в результате бездействий Государственной жилищной инспекции Воронежской области в связи с несвоевременным рассмотрением и направлением ответа на обращение истца, суду первой инстанции не представлено.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа суда в удовлетворении исковых требований Мешкову М.С. о компенсации морального вреда, поскольку, истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта причинения ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) государственного органа, его должностными лицам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность, законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешков М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка