Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3379/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3379/2020
7 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А., Степановой Н.Н.
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ретюнских Людмилы Валерьевны и Доркиной Анастасии Михайловны на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 августа 2020 года, которым постановлено:
"Вселить Ткаченко Галину Алексеевну в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Ретюнских Анастасию Михайловну, Ретюнских Людмилу Валерьевну передать Ткаченко Галине Алексеевне ключи от квартиры по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ткаченко Г.А. первоначально обратилась в суд с иском к Ретюнских А.М., Ретюнских Л.В. об устранении препятствий, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 25.10.2019г. является собственником 1\5 доли квартиры по адресу: <адрес>, сособственниками являются Ретюнских Л.В. - 3\5 доли, Ретюнских А.М. -1\5 доли. Ответчики чинят препятствия и не пускают в квартиру, ключей от квартиры у истца не имеется. Действиями ответчиков ей были причинены моральные страдания, общее состояние ухудшилось, она потратила денежные средства на дорогостоящие лекарства. С каждого ответчика просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и выдать дубликат ключей.
Затем истец увеличила исковые требования и просила вселить ее в квартиру.
В судебном заседании истец и ее представитель Докукина Я.А. требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Ретюнских Л.В. и Ретюнских ( в настоящее время Доркина) А.М. и представитель ответчиков Дружбинская С.Г. требования не признали, ссылаясь на то, что площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 45,5 кв.м.. В квартире зарегистрированы ответчики, мать ответчика Ретюнских Л.В. (пенсионер и инвалид), 2 несовершеннолетних детей, новорожденная дочь Ретюнских А.М.. 1\5 доля квартиры составляет 9,3 кв.м., предоставить отдельную комнату не представляется возможным, комнаты в квартире не изолированные. Истец и ответчики не состоят в родственных отношениях. Имеет место злоупотребление правом со стороны истца, так как ее действия могут привести к нарушению прав ответчиков, которые владеют значительной долей. У истца на праве собственности имеется иное жилое помещение.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ответчики Ретюнских Л.В. и Доркина А.М. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных ч.4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса ( ч.5 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> помимо ответчиков также зарегистрированы и проживают: Доркина В.С., 17.10.2019г.р. - дочь ответчика Доркиной А.М., Ретюнских Е.М., 01.05.2010г.р.- дочь ответчика Ретюнских Л.В., Иванникова Валентина Николаевна, 30.05.1946г.р. (л.д. 139).
Указанные лица к участию в деле судом первой инстанции не привлекались, хотя их права затрагиваются, поскольку Ткаченко Г.А. заявила требование о вселении в квартиру.
Поскольку судом было принято решение без привлечения к участию в деле указанных лиц и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц несовершеннолетнюю Доркину В.С. в лице законного представителя Доркиной А.М., несовершеннолетнюю Ретюнских Е.М. в лице законного представителя Ретюнских Л.В., Иванникову В.Н., и перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Выслушав ответчиков Ретюнских Л.В., Доркину А.М., представителя ответчиков Дружбинскую С.Г., поддержавших доводы жалобы, истца Ткаченко Г.А и ее представителя Докукину Я.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу <адрес>, являются Ретюнских Л.В. - 3\5 доли, Ретюнских А.М. -1\5 доли, Ткаченко Г.А. -1\5 доли с 25.10. 2019г. (л.д. 52-53).
Основанием приобретения Ткаченко Г.А. права собственности на 1\5 долю квартиры являлось решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.09.2017г. об обращении взыскания на 1\5 долю квартиры в пользу Ткаченко г.А. и акт о передаче нереализованного на торгах имущества от 01.11.2018г..
Из объяснений сторон следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают на законных основаниях ответчики и третьи лица, состоящие в родственных отношениях. Истец родственником и членом семьи ответчиков и третьих лиц не является.
Судом установлено, что истец и ответчики находятся в неприязненных отношениях, ответчики в категоричной форме возражают против вселения Ткаченко Г.А. в спорную квартиру, возражают против удовлетворения иска, полагают, что судебный пристав-исполнитель неправомерно передал истцу 1/5 долю спор6ной квартиры по передаточному акту в порядке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.09.2017 г. Ответчики подали жалобу на действия судебного пристава-исполнителя. Ключей от входной двери в спорную квартиру и истца не имеется.
Материалами дела подтверждается, что спорная квартира имеет общую площадь - 46,5 кв.м, жилую площадь - 30,8 кв.м, жилые комнаты ( 15,6 кв.м, 7,5 кв.м, 7,7 кв.м) являются смежными.
На 1/5 долю истца приходится 6,16 кв.м жилой и 9,3 кв.м общей площади.
Истец в досудебном порядке предлагала ответчикам выкупить принадлежащую ей 1/5 долю за 370000 рублей, что ответчики не оспаривали и подтвердили в суде первой инстанции. На это обращение встречного предложения не последовало.
Ответчики встречных исковых требовании о выкупе доли истца не в районном суде не в суде апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не заявили, реальных действий, направленных на выкуп доли истца не предприняли. Доказательств обращения ответчиков к истцу с предложением выкупа ее доли в материалах дела не имеется. Протоколы судебных заседаний в суде первой инстанции, на которые замечания не приносились, соответствующих сведений не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования истца о вселении и понуждении ответчиков передать ключи от входной двери подлежащими удовлетворению. Оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод жалобы о том, что в квартире не имеется изолированной комнаты, соответствующей по площади доли истца, что стороны не являются родственниками и членами одной семьи, что у истца имеются определенные проблемы со здоровьем, что Ткаченко Г.А. не нуждается в спорной квартире, имеет на праве собственности квартиру N в д. <адрес>, при вышеизложенных обстоятельствах не являются препятствием к реализации истцом прав собственника в отношении своего имущества и не могут повлечь иной результат по делу.
В своих объяснениях в суде апелляционной инстанции ответчики заявили, что они готовы выкупить долю истца за 288948 рублей, однако Ткаченко Г.А. не согласилась на такую цену. Вместе с тем эти обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Стороны не лишены возможности урегулировать вопрос о выкупе доли Ткаченко Г.А. в рамках отдельного гражданского дела.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях. Предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку не представлено доказательств причинения ответчиками вреда здоровью истца либо нарушения личных неимущественных прав Ткаченко Г.А., то исковые требования Ткаченко Г.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат,
Выводы районного суда по существу спора являются верными. Однако в связи с тем, что суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, то в соответствии с п. 4 ч.1, ч.4, ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения аналогичного содержания, а именно:
"Вселить Ткаченко Галину Алексеевну в квартиру N N в доме <адрес>. Обязать Ретюнских Людмилу Валерьевну и Доркину Анастасию Михайловну предоставить Ткаченко Галине Алексеевне ключи от входной двери квартиры N N в доме N <адрес> для изготовления дубликата ключей.
В удовлетворении исковых требований Ткаченко Галины Алексеевны к Ретюнских Людмиле Валерьевне и Доркиной Анастасии Михайловне о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 августа 2020 года отменить, постановить новое решение, которым: "Вселить Ткаченко Галину Алексеевну в квартиру N N в доме N <адрес>. Обязать Ретюнских Людмилу Валерьевну и Доркину Анастасию Михайловну предоставить Ткаченко Галине Алексеевне ключи от входной двери квартиры N N в доме N <адрес> для изготовления дубликата ключей.
В удовлетворении исковых требований Ткаченко Галины Алексеевны к Ретюнских Людмиле Валерьевне и Доркиной Анастасии Михайловне о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
