Определение Вологодского областного суда от 18 августа 2020 года №33-3379/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-3379/2020
город Вологда
Судья Вологодского областного суда Т.Н. Балаева, рассмотрев частную жалобу Слепухиной О. Ю. на определение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 26.06.2020 по заявлению администрации муниципального образования город Никольск Никольского муниципального района Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Никольского районного суда Вологодской области от 04.10.2018,
установила:
решением Никольского районного суда Вологодской области от 04.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14.12.2018, на администрацию муниципального образования город Никольск возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Слепухиной О.Ю. на состав семьи из двух человек (Слепухина О.Ю. и дочь Слепухина В.Р.) по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную площадь ребенка-инвалида Слепухиной В.Р.
Определениями Никольского районного суда Вологодской области от 08.02.2019, 18.09.2019, 07.02.2020 администрации муниципального образования город Никольск Никольского муниципального района Вологодской области неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.09.2019, 01.02.2020, 01.07.2020 соответственно.
19.06.2020 администрация муниципального образования город Никольск Никольского муниципального района Вологодской области вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Никольского районного суда Вологодской области от 04.10.2018 на срок до 01.03.2021, мотивируя требования тем, что свободные жилые помещения, отвечающие установленным санитарным и техническим нормам, которые могут быть предоставлены семье Слепухиной О.Ю., на территории муниципального образования отсутствуют; денежные средства, необходимые на приобретение жилого помещения, подлежащего предоставлению семье Слепухиной О.Ю., в бюджете муниципального района на 2020 год не предусмотрены; от предложенного Слепухиной О.Ю. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, последняя отказалась. Кроме того, в связи со сложившейся экономической ситуацией, вызванной распространением коронавирусной инфекции, органам местного самоуправления рекомендовано приостановить финансирование расходов не первоочередного характера.
Определением судьи Никольского районного суда Вологодской области от 26.06.2020 заявление администрации муниципального образования город Никольск Никольского муниципального района Вологодской области удовлетворено.
Администрации муниципального образования город Никольск Никольского муниципального района Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения Никольского районного суда Вологодской области от 04.10.2018 на срок до 01.03.2021.
В частной жалобе Слепухина О.Ю. просит об отмене определения суда, указывая на отсутствие правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение о дне, месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность определения судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем утверждение заявителя о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела не может быть принято во внимание.
Между тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.При этом суду следует также учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования и предоставляя отсрочку исполнения решения суда сроком до 01.03.2021, судья первой инстанции не учел, что должник уже неоднократно воспользовался правом на предоставление отсрочки, и не принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих о том, что после предоставления отсрочки обстоятельства изменятся настолько, что позволят беспрепятственно и незамедлительно исполнить решение суда, а также подтверждающих, что должником были приняты все необходимые меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда со дня его принятия и до настоящего времени.
То обстоятельство, что в бюджете органа местного самоуправления не предусмотрены в достаточном объеме средства на приобретение жилья указанной категории лиц, а также ссылки на приостановление финансирования не первоочередных расходов в связи со сложной экономической ситуацией, вызванной распространением COVID-19, не может служить основанием для ограничения права семьи Слепухиной О.Ю. на жилищное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации, поскольку предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений.
Отсутствие свободных жилых помещений на территории муниципального образования, равно как и отсутствие финансовой возможности для приобретения жилого помещения, о чем указывал заявитель, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, с учетом длительности неисполнения судебного решения, оснований для удовлетворения заявления администрации муниципального образования город Никольск Никольского муниципального района Вологодской области судья не усматривает, полагая, что в данном случае предоставление отсрочки исполнения судебного решения приведет к необоснованному нарушению прав взыскателя, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 26.06.2020 отменить.
В удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Никольск Никольского муниципального района Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Никольского районного суда Вологодской области от 04.10.2018 по гражданскому делу N 2-394/2018 по иску Слепухиной О. Ю. к администрации муниципального образования город Никольск Никольского муниципального района Вологодской области о предоставлении вне очереди жилого помещения отказать.
Судья Т.Н. Балаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка