Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-3379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-3379/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Пуховой Е.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2019 г., которым по делу по иску Львовой А.Е., Львова Г.Е. к ООО "Строймонтаж-2002" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Строймонтаж-2002" в пользу Львовой А.Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в пользу Львова Г.Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 124990,79 руб., штраф в размере 67495,39 руб.
Также взыскать с ООО "Строймонтаж-2002" государственную пошлину в сумме 5350 руб. в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
Львова А.Е., Львов Г.Е. обратились в суд к ООО "Строймонтаж-2002" с указанным иском, ссылаясь на то, что 02 декабря 2016 г. между ООО "Строймонтаж-2002" и ООО "********" был заключен договор N ... об участии в долевом строительстве жилья по адресу: ........... В соответствии с заключенным договором, ответчик принял обязательство передать дольщику объект - ***комнатную квартиру N .... Согласно п. 1.6 договора срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен 3 кварталом 2017 г. В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязан передать объект дольщикам не позднее 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию при наличии полной оплаты цены квартиры. Пунктом 2.1 договора стоимость объекта определена в .......... руб. На основании договора уступки прав от 28 января 2017 г. право требования по договору N ... от 02 декабря 2016 г. от ООО "********" перешло к истцам за .......... руб. Обязательства по уплате стоимости квартиры были исполнены дольщиками в полном объеме, однако в установленный договором строк квартира не передана. С учетом наличия решения суда от 04 декабря 2018 г. просили взыскать с ответчика неустойку в размере 159500,04 руб. за период с 18 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г., компенсацию морального вреда по 100000 руб. каждому, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение в порядке заочного судопроизводства.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда изменить в части размера взысканных сумм, указывают, что уступка прав состоялась за .......... руб., в связи с чем неустойка подлежала исчислению исходя из данной суммы, кроме того выражают несогласие с размером компенсации морального вреда, считая ее заниженной.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.." по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 2 ст. 6 этого же Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 02 декабря 2016 г. между ООО "Строймонтаж-2002" и ООО "********" был заключен договор N ... об участии в долевом строительстве жилья по адресу: .........., по условиям которого ООО "Строймонтаж-2002" приняло обязательство передать дольщику объект - жилое помещение - ***комнатную квартиру стоимостью .......... руб. Согласно п. 1.6 договора срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию определен 3 кварталом 2017 г. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что застройщик передает дольщику квартиру в течение 6-ти месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.
Согласно договору уступки прав от 28 января 2017 г. права дольщика ООО "********" по договору N ... об участии в долевом строительстве жилья от 02 декабря 2016 г. перешли истцам Львовой А.Е., Львову Г.Е.
Обязательства по оплате дольщиками выполнены, оплата стоимости квартиры полностью произведена. Судом установлено, что квартира истцам не передана.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 04 декабря 2018 г. с ООО "Строймонтаж-2002" в пользу Львовой А.Е., Львова Г.Е. взыскана неустойка в размере 100000 руб. за период просрочки с 01 апреля 2018 г. по 06 ноября 2018 г.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, в связи с чем взыскал неустойку с учетом положений п. 1.6, 3.1 договора, решения суда от 04 декабря 2018 г. за период с 07 ноября 2017 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 124990,79 руб., компенсацию морального вреда и штраф в соответствии со ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку установлен факт нарушения прав истцов, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10000 руб. по 5000 руб. каждому.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером определенной к взысканию суммы компенсации морального вреда, не влияет на правильность решения суда. Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. Судебная коллегия считает мотивированным и обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в вышеуказанном размере и оснований для ее изменения не усматривает.
Доводы жалобы о том, что при определении размера неустойки суд не учел, что право требования уступается по цене .......... руб., в связи с чем следовало исчислять ее из данной суммы, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 2.1 договора N ... об участии в долевом строительстве жилья от 02 декабря 2016 г. установлено, что цена, подлежащая уплате дольщиком за квартиру составляет .......... руб., в связи с чем судом правильно исчислена неустойка, исходя из цены данного договора, что соответствует положениям ст. 384 ГК РФ.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г.Васильева
Судьи: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
