Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 сентября 2019 года №33-3379/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3379/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой А.С.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Сминщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюка И. А., Зосименко М. В., Басовой А. В., Рублёвой Т. И., Синюгиной А. В., Салтовец Н. Г., Черемисиной В. В., Шелепина А. Н., Рудниченко М. Г., Рыбаковой Г. С., Ленцмана А. А.ича, Мамедовой Гюльназ Б. К., Рядинской О. А., Коноваловой М. И., Пашенцевой С. П., Пруцковой Н. Ю., Шилова А. Э., Шиловой Н. А., Волошиной Н. А., Скоробогатого В. Н., Анисимова А. А.ича, Мамонова А. А.ча, Божко Е. А., Цыкало Ю. А., Борейчук Т. А., Козерацкой О. А. к Вербе Е. Н., ЖСК "Жилком" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "ЖИЛКОМ" и решения правления ЖСК "ЖИЛКОМ",
с частной жалобой третьих лиц Белошицкой Т. Н., Тимбуровского С. П. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 июня 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
Истцы Сердюк И.А. и другие обратились в суд с исковым заявлением к Вербе Е. Н., ЖСК "Жилком" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "ЖИЛКОМ" от 04.05.2019 года, оформленного итоговым протоколом внеочередного общего собрания ЖСК "Жилком" от 06.05.2019 года и решения правления ЖСК "ЖИЛКОМ" от 07.05.2019 года об избрании председателем правления ЖСК "ЖИЛКОМ" Стояновой М.И.
Одновременно с подачей иска истцы обратились в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. В обоснование заявления указано, что ответчики могут принять неправомерные решения, которые могут привести к незаконной передаче квартир, что сделает невозможным либо затруднит передачу квартир и документов, необходимых для регистрации права собственности, законно установленным собственникам.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 июня 2019 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.
Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя запрещено совершение регистрационных действий в отношении квартир N, N N в <адрес>.
Не согласившись с определением суда Белошицкая Т.Н.и Тимбуровский С.П. подали на него частную жалобу.
В частной жалобе Белошицкая Т.Н. и Тимбуровский С.П. просят определение суда от 14 июня 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу. Обоснование частной жалобы указали, что квартиры, в отношении которых приняты обеспечительные меры, принадлежат им как пайщикам, полностью внесшим паи. В то же время обжалуемое определение влияет на их права, в то время, как они не привлечены к участию в деле. Указывают на несоразмерность принятых мер и отсутствие связи с предметом спора, учитывая, что истцы спор о праве на квартиры не заявляют.
Возражения на частную жалобу не поданы.
Рассмотрев дело согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Пунктами 1, 3 ч. ст. 140 ГПК РФ установлено, что мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из указанных норм следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер судья, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Учитывая, что истцами предъявлены в суд требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов "ЖСК", которым разрешен вопрос о признании права на пай в виде квартир NN <адрес> <адрес>, Белошицкой Т.Н. и Тимбуровскому С.П., соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении данного ходатайства. Поскольку истцами оспариваются все решения, принятые общим собранием собственников МКД, в том числе по данному вопросу. В связи с чем отклоняются доводы апеллянтов об отсутствии связи обеспечительных мер с предметом спора и их несоразмерности заявленным требованиям. Поскольку в случае удовлетворения иска непринятие этих мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Доводы о нарушении принятым определением прав апеллянтов, не привлеченных к участию в деле, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях, учитывая, что основанием для принятия обеспечительных мер является наличие оснований, указанных в ч. 2 ст. 139 ГПК РФ. При этом заявители вправе заявить суду, рассматривающему дело, ходатайство об их привлечении к участию в деле в порядке ст. ст. 42 - 43 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а потому оснований к его отмене по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Белошицкой Т. Н., Тимбуровского С. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка