Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-3379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-3379/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С., Щаповой И.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
с участием прокурора Арутюнова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 августа 2019 года гражданское дело по иску Кочеткова В. Н. к АО "Главное управление ЖКХ" о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, установление факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать увольнение Кочеткова В. Н. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, произведенного АО "Главное управление ЖКХ" незаконным.
Признать приказ АО "Главное управление ЖКХ" N от 27 декабря 2018 г, незаконным.
Восстановить Кочеткова В. Н. на работе в должности АО "Главное управление ЖКХ" с 10 января 2019 г.
Взыскать с АО "Главное управление ЖКХ" в пользу Кочеткова В. Н. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 174647,43 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 20 000 руб.
В остальной части требований отказать.
и на дополнительное решение Центрального районного суда г. Читы от 29 мая 2019 года, которым постановлено:
Обязать АО "Главное управление ЖКХ" восстановить Кочеткова В.Н. на работе в должности директора обособленного подразделения "Забайкальское" АО "Главное управление ЖКХ" на 0,5 ставки с 10 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Кочетков В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с 31 марта 2017 года осуществлял трудовую деятельность в должности директора ОП "Забайкальское" АО "ГУ ЖКХ" по совместительству. 10 декабря 2018 года истец изъявил желание перевестись на полную ставку, как на основное рабочее место, ввиду увольнения с основного места работы. 10 декабря 2018 истец написал заявление на увольнение с 0,5 ставки и прием на работу на полную ставку с 09 января 2019 года. 09 января 2019 года истец приступил к исполнению обязанностей директора ОП "Забайкальское" АО "ГУ ЖКХ" по полной ставке, как по основному месту работы. 11 января 2019 года начальник отдела бухгалтерского учета ОП, сообщила истцу о том, что он уволен на основании приказа от 27.12.2018 г. с 09 января 2019 года с формулировкой о расторжении договора по инициативе работника. Однако до 11 января 2018 г. никаких документов в отношении истца работодателем не оформлялось, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчета за фактически отработанный период по 11 января 2019 года не произвели. В период с 10 января 2019 года по 11 января 2019 года он фактически был допущен до рабочего места, участвовал в видеоконференциях, исполнял функций руководителя, мотивированный отказ в заключении трудового договора, не представили.
Просил суд с учетом уточнений признать увольнение с 0,5 ставки директора ОП "Забайкальское" АО "ГУ ЖКХ" незаконным; признать незаконным приказ N-лс от 27.12.2019г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31 марта 2017г. N 255 об увольнении Кочеткова В.Н. 09 января 2019 г.; восстановить истца в должности директора ОП "Забайкальское" АО "ГУ ЖКХ" на 0,5 ставки начиная с 09 января 2019 г.; установить факт наличия трудовых отношений между работником Кочетковым В.Н. в должности директора ОП "Забайкальское"- АО "ГУ ЖКХ" и ответчиком АО "ГУ ЖКХ", на условиях полной занятости, начиная с 10.01.2019 года; обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку - перевод (перемещение) работника у того работодателя в той же должности на полную занятость в должности директора ОП "Забайкальское" АО "ГУ ЖКХ": обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на должность директора ОП "Забайкальское" АО "ГУ ЖКХ" на соответствующих условиях; взыскать с ЛО "ГУ ЖКХ" в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, согласно должностного оклада директора из расчета 3 399,32 руб. в день; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.; расходы на представителя в размере 20 000 рублей (том N).
Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение (том N).
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Читы Пешкова А.Б. просит решение суда изменить. Указать в резолютивной части решения суда, что Кочетков В. Н. восстановлен на работе в должности директора ОП "Забайкальское" АО "Главное управление ЖКХ" на 0,5 ставки с 10.01.2019 года (том N).
В суд апелляционной инстанции истец Кочетков В.Н., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд от прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б. поступило заявление об отказе от апелляционного представления.
Выслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В., поддержавшего отказ от апелляционного представления, заслушав объяснения представителя ответчика АО "Главное управление ЖКХ" Должиковой Л.В., не возражавшей против принятия отказа от апелляционного представления и прекращения производства по апелляционному представлению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку право на отказ от апелляционного представления предусмотрено законом, а решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционного представления прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б. и прекратить апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б. от апелляционного представления.
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б. на решение Центрального районного суда г. Читы от 01 апреля 2019 года.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Подшивалова Н.С.
Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
