Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3379/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ответчика Загвозкиной Нели Ивановны об отсрочке исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства суда по гражданскому делу по иску Черных Елены Анатольевны к Загвозкиной Нели Ивановне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме
по частной жалобе ответчика Загвозкиной Нели Ивановны на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2019 года, которым постановлено:
заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.
Отсрочить исполнение решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2018г. по гражданскому делу по исковому заявлению, в части демонтажа (сноса) кирпичной и дверной перегородки, установленных внутри общего коридора, расположенного на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> устранения препятствий в пользовании общим имуществом коридором и балконом, расположенными на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: г<...>, обеспечении беспрепятственного доступа, до 30 сентября 2019 года.
Заявление Загвозкиной Нели Ивановны о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2018г. исковые требования Черных Е.А. к Загвозкиной Н.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме были удовлетворены. Ответчика Загвозкину Н.И. обязали демонтировать (снести) кирпичную и дверную перегородку, установленные внутри общего коридора, расположенного на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>А, блок А; обязали Загвозкину Н.И. устранить препятствия в пользовании общим имуществом -коридором и балконом, расположенными на 3 этаже многоквартирного дома по указанному адресу, обеспечить к ним беспрепятственный доступ.
Также с Загвозкиной Н.И. в пользу Черных Е.А. были взысканы судебные расходы в суме 1800 руб.
Ответчик Загвозкина Н.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2018г. до 1.04.2020г. и о приостановлении исполнительного производства.
Заявление мотивировано отсутствием возможности в настоящее время исполнить решение суда, ввиду пенсионного возраста ответчика, небольшой пенсии в размере 11872 руб. 83 коп. Для исполнения решения суда необходимо провести работы по демонтажу перегородок с привлечением работников и последующей оплаты их услуг, на что потребуется не менее 10000 руб. Ответчику необходимо время для накопления нужной суммы.
В суде первой инстанции представители ответчика Чукреева О.Б., Старкова Ю.А. доводы заявления поддержали.
Ответчик в суд не явилась.
Истец Черных Е.А. возражала против удовлетворения заявления.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик Загвозкина Н.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В данном случае, исходя из материального положения ответчика, которая имеет небольшой размер пенсии, учитывая, что в силу возраста она не способна трудоустроиться, и у неё отсутствует возможность получения иного дохода, районный суд посчитал, что предоставление отсрочки возможно, но на более короткий срок, нежели просила Загвозкина Н.И.
Судебная коллегия считает, что срок отсрочки, установленный районным судом, - до 30.09.2019г., вполне разумен, что позволяет соблюсти, как интересы истца, так и ответчика.
Доводы частной жалобы, по сути, повторяющие аргументы, приведенные в заявлении и в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
