Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года №33-3379/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-3379/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре - Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по частной жалобе САО "ВСК" на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.И.Г. к САО "ВСК" о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба САО "ВСК" на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения, указав на то, что мотивированное решение суда составлено с нарушением предусмотренного 5-дневного срока на составление мотивированного решения, а также направлено в адрес ответчика с нарушением предусмотренного 5-дневного срока.
В судебном заседании представитель М.И.Г. - Ш.В.В. просил отказать в восстановлении пропущенного срока.
Заинтересованное лицо М.И.Г., заявитель САО "ВСК", третьи (заинтересованные) лица Г.С.А., СТО ООО "ИнтерпартнерСервис", ООО Сервисный центр "Автограф", Л.Г.А., ООО "Сиам мастер" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц и заявителя, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления.
Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое САО "ВСК" подана частная жалоба.
В частной жалобе САО "ВСК" просит определение суда отменить, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, ссылаясь на следующие доводы: причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, поскольку судом нарушен срок составления мотивированного решения, а также направления копии решения суда в адрес не присутствующих в деле участников процесса; срок в 15 дней для составления апелляционной жалобы противоречит требованиям Закона.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления САО "ВСК" о восстановлении срока на обжалование, суд руководствовался ст. ст. 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и пришел к следующим выводам: ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока подачи жалобы; у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах этого срока, поскольку САО "ВСК" является юридическим лицом, имеющим штат юристов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, нерабочий день - воскресенье). Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (ч. 1).
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абз. 1).Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания (абз. 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом УР рассмотрено гражданское дело по иску М.И.Г. к САО "ВСК" о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В день принятия решения судом объявлена его резолютивная часть.
В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что председательствующий разъяснил, что решение в окончательной форме будет принято ДД.ММ.ГГГГ, может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Сарапульский районный суд УР.
При объявлении решения присутствовал представитель истца Ш.В.В. Представитель ответчика при объявлении решения не присутствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа) (абз. 1).
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (абз. 2).
Как следует из содержания сопроводительного письма, копия решения суда направлена судом ответчику САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). Согласно уведомлению о вручении была получена САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
При указанных обстоятельствах, когда суд первой инстанции усмотрел необходимость в высылке копии мотивированного решения в адрес не присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика САО "ВСК" на бумажном носителе, однако при этом нарушил установленные ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ сроки изготовления мотивированного решения и направления в адрес ответчика копии мотивированного решения, судебная коллегия приходит к выводу, что именно позднее получение САО "ВСК" копии мотивированного решения не позволяло заявителю своевременно подать апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По смыслу положений указанной нормы процессуального права лицам, участвующим в деле, независимо от того, воспользовались они либо не воспользовались своим правом на личное ведение дела путем участия в судебном заседании, законом предоставлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы с даты, когда лицо имело возможность в установленном законом порядке ознакомиться с содержанием мотивированного решения.
Как было указано ранее, ответчик получил мотивированное решение суда ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на решение Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для обжалования подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок со дня ознакомления с содержанием мотивированного решения.
При таких обстоятельствах, невозможность ознакомления САО "ВСК" с мотивированным решением суда в пределах процессуального срока для обжалования решения Сарапульского районного суда УР, и как следствие, подача апелляционной жалобы с нарушением процессуальных сроков, не может быть поставлено в вину заявителю. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об уважительности причины пропуска САО "ВСК" процессуального срока для обжалования решения Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет удовлетворение его заявления о восстановлении указанного срока.
Судебная коллегия полагает обоснованным довод частной жалобы о неправильном выводе суда, что ответчик имел возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку является юридическим лицом и имеет штат юристов, поскольку по смыслу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, независимо от того, воспользовались они либо не воспользовались своим правом участия в судебном заседании, законом предоставлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы с даты, когда такое лицо имело возможность в установленном законом порядке ознакомиться с содержанием мотивированного решения и данный срок, предусмотренный гражданским процессуальным законом, изменению не подлежит.
При указанных обстоятельствах пропущенный срок подлежит восстановлению, а обжалуемое определение суда первой инстанции - отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и содержащее выводы, противоречащие обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить указанный вопрос по существу.
Восстановить САО "ВСК" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело по иску М.И.Г. к САО "ВСК" о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов направить в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частную жалобу САО "ВСК" удовлетворить.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка