Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-3379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-3379/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2019 года дело по иску ООО "Торговый Дом "Аргесс" к Лапышеву Максиму Олеговичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Аргесс" на решение Железногорского городского суда Курской области от 31 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Торговый Дом "Аргесс" к Лапышеву Максиму Олеговичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Торговый Дом "Аргесс" обратилось в суд с иском к Лапышеву М.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что ООО "Торговый Дом "Аргесс" является собственником следующего имущества: анилоксовый вал 200 1pi для Flex-320; анилоксовый вал 300 1pi для Flex-320; анилоксовый вал 600 1pi для Flex-320; анилоксовый вал 500 (3.21 ВСМ) для Flex-320; анилоксовый вал 500 (3.21 ВСМ) для Flex-320; анилоксовый вал 600 для Flex-320; анилоксовый вал 800;бобинорезательная машина HFT-Slit-1300; вентилятор прямоугольный канальный 800*500-4(1); вентилятор прямоугольный канальный 800*500-4(2); вентилятор прямоугольный канальный 800*500-4(3); водовымывной процессор 2007 год; газопровод стальной Dy 25; гильзорез; доп. секция Atlas 320 (UV) -2007 год; емкость хранения изобутана (подземная) v=10 м3; запорно-предохранительная арматура емкости; измельчитесь пластмасс ИПР 300; компьютер; контроллер бокового равнения полотна для флексомашин Flex; КТПН-250/6-0,4 с трансформатором ТМ-250/6-0,4 УУ-0; магнитный вал; магнитный вал Z 73; магнитный вал Z 79; магнитный цилиндр Z-63 для Atlas-320; магнитный цилиндр Z-70 для Atlas-320; магнитный цилиндр Z-76 для Atlas-320; магнитный цилиндр Z-76 для Atlas-320 магнитный цилиндр Z 86 для Atlas-320; магнитный цилиндр Z 68 для Atlas-320; машина Трафаретной печати SY-320; насосный агрегат SKD; перемоточная машина - ДК - 320-2007 год; рулонная машина для резки в листы HFT- Cutter-1300; рулонная теснильная машина НХ-320; станок продольно-поперечной резки DK-320-G; технологическая обвязка насоса (байпас КШ) уровнемер электронный ПМП 118 с показывающим устройством; установка контроля технологического производства "Вариант"; устройство выравнивания полотна - Атлас-320-2007 год; флексограф. машина Atlas-ZBS-320; штабелер ручной самоходный с электр. подъемом SFE-1545F. Право собственности на вышеуказанное имущество подтверждается договором купли-продажи от 14.03.2017 года, передаточным актом к договору купли-продажи имущества от 14.03.2017 года, счет-фактурой N222 от 13.03.2017 года. Оплата по договору купли-продажи от 14.03.2017 года произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N1194 от 01.09.2017 г., N1200 от 07.09.2017 г. Спорное имущество незаконно удерживается в здании, расположенном по адресу: Курская <адрес>, которое принадлежит Лапышеву М.О. на праве собственности. 26.09.2018 г. ООО обращалось в УМВД России по Курской области с заявлением к Лапышеву М.О., Стецко Э.Г. по факту совершения действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего ООО "Торговый Дом "Аргесс". В ходе проверки сотрудниками полиции, был проведен осмотр производственного цеха по адресу: <адрес>, которым установлено местонахождение спорного имущества, произведена фотосъемка. Постановлением ОЭБ и ПК МО МВД "Железногорский" от 05.10.2018 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.4 УК РФ было отказано в связи с отсутствием состава преступления. 12.10.2018 г. ООО "Торговый Дом "Аргесс" в адрес ответчика направил требование о возврате имущества, которое оставлено без ответа. В связи с чем просят истребовать спорное имущество у ответчика, взыскав с него расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Лапышев М.О. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Аргесс" просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Торговый Дом "Аргесс" - Семенина К.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Лапышева М.О.- адвоката Борка А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.03.2017г. между ООО "Ф-ПРИНТ" (продавцом) и ООО "ТД "Аргесс" (покупателем) был заключен договор купли-продажи имущества, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество согласно акта приема-передачи, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него 1 529 516 руб. Согласно договору право собственности на имущество переходит от продавца на покупателя с момента подписания сторон акта приема-передачи имущества.
Согласно передаточному акту к договору купли-продажи имущества от 14.03.2017 года ООО "ТД "Аргесс" принимает следующее имущество: анилоксовый вал 200 1pi для Flex-320; анилоксовый вал 300 1pi для Flex-320; анилоксовый вал 600 1pi для Flex-320; анилоксовый вал 500 (3.21 ВСМ) для Flex-320; анилоксовый вал 500 (3.21 ВСМ) для Flex-320; анилоксовый вал 600 для Flex-320; анилоксовый вал 800; бобинорезательная машина HFT-Slit-1300; вентилятор прямоугольный канальный 800*500-4(1); вентилятор прямоугольный канальный 800*500-4(2); вентилятор прямоугольный канальный 800*500-4(3); водовымывной процессор 2007 год; газопровод стальной Dy 25; гильзорез; доп. секция Atlas 320 (UV) -2007 год; емкость хранения изобутана (подземная) v=10 м3; запорно-предохранительная арматура емкости; измельчитесь пластмасс ИПР 300; компьютер; контроллер бокового равнения полотна для флексомашин Flex; КТПН-250/6-0,4 с трансформатором ТМ-250/6-0,4 УУ-0; магнитный вал; магнитный вал Z 73; магнитный вал Z 79; магнитный цилиндр Z-63 для Atlas-320; магнитный цилиндр Z-70 для Atlas-320; магнитный цилиндр Z-76 для Atlas-320; магнитный цилиндр Z-76 для Atlas-320 магнитный цилиндр Z 86 для Atlas-320; магнитный цилиндр Z 68 для Atlas-320; машина Трафаретной печати SY-320; насосный агрегат SKD; перемоточная машина - ДК - 320-2007 год; рулонная машина для резки в листы HFT- Cutter-1300; рулонная теснильная машина НХ-320; станок продольно-поперечной резки DK-320-G; технологическая обвязка насоса (байпас КШ) уровнемер электронный ПМП 118 с показывающим устройством; установка контроля технологического производства "Вариант"; устройство выравнивания полотна - Атлас-320-2007 год; флексограф. машина Atlas-ZBS-320; штабелер ручной самоходный с электр. подъемом SFE-1545F.
В подтверждение факта оплаты имущества, указанного в договоре, представлены копия платежного поручения N 1194 от 01.09.2017 года на сумму 51 000 руб., копия платежного поручения N1200 от 07.09.2017 года на сумму 1 478 516 руб., где в назначении платежа указано, что "оплата по договору 1 от 13.03.2017 г. оборудование".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что вышеуказанными платежными поручениями была произведена оплата спорного оборудования, а также не представлены доказательства наличия индивидуально-определенных признаков у истребуемого имущества, существующих по состоянию на момент его выбытия из его владения, и того, что именно данное имущество с признаками, позволяющими выделить его из имущества, имеющегося у ответчика, находится в его незаконном владении в принадлежащем ему здании.
Однако, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверяя указанные обстоятельства, суд не учел, что во исполнение договора купли-продажи от 14.03.2017г. между ООО "Ф-ПРИНТ" (продавцом) и ООО "ТД "Аргесс", последний произвел оплату приобретенного оборудования и в подтверждение этого предоставил суду платежные поручения, а также уведомления, из которых следует, что оплату по платежному поручению N1194 от 1.09.2017г. на сумму 51000 руб. и оплату по платежному поручению N1200 от 07.09.2017г. на сумму 1478516 руб. считать оплатой по договору от 14.03.2017г. Кроме того как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал того обстоятельства, что договор купли-продажи от 14.03.2017г. оборудования, указанного в данном договоре был истцом оплачен в полоном объеме. Данное обстоятельство было подтверждено личными объяснениями ответчика Лапышева М.О. и опрошенным в ходе проверки учредителем ООО "ФлексоПринт" Стецко Э.Г.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждения и в ответе конкурсного управляющего ООО "Ф-Принт", из которого следует, что спорное имущество имеется в наличии, было в полном объеме оплачено истцом, и право собственности по договору купли-продажи от 14.03.2017г. перешло к покупателю- ООО "ТД "Аргесс", в связи с чем не вошло в состав конкурсной массы ООО "Ф-Принт" (л.д.104-106).
Ответчиком не представлено и судом не добыто доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что между ООО "Ф-ПРИНТ" и ООО "ТД "Аргесс" имелся иной договор на другое оборудование, в счет которого была произведена вышеуказанная оплата.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Из материалов дела следует, что имущество- обрудование: анилоксовый вал 200 1pi для Flex-320; анилоксовый вал 300 1pi для Flex-320; анилоксовый вал 600 1pi для Flex-320; анилоксовый вал 500 (3.21 ВСМ) для Flex-320; анилоксовый вал 500 (3.21 ВСМ) для Flex-320; анилоксовый вал 600 для Flex-320; анилоксовый вал 800; бобинорезательная машина HFT-Slit-1300; вентилятор прямоугольный канальный 800*500-4(1); вентилятор прямоугольный канальный 800*500-4(2); вентилятор прямоугольный канальный 800*500-4(3); водовымывной процессор 2007 год; газопровод стальной Dy 25; гильзорез; доп. секция Atlas 320 (UV) -2007 год; емкость хранения изобутана (подземная) v=10 м3; запорно-предохранительная арматура емкости; измельчитесь пластмасс ИПР 300; компьютер; контроллер бокового равнения полотна для флексомашин Flex; КТПН-250/6-0,4 с трансформатором ТМ-250/6-0,4 УУ-0; магнитный вал; магнитный вал Z 73; магнитный вал Z 79; магнитный цилиндр Z-63 для Atlas-320; магнитный цилиндр Z-70 для Atlas-320; магнитный цилиндр Z-76 для Atlas-320; магнитный цилиндр Z-76 для Atlas-320 магнитный цилиндр Z 86 для Atlas-320; магнитный цилиндр Z 68 для Atlas-320; машина Трафаретной печати SY-320; насосный агрегат SKD; перемоточная машина - ДК - 320-2007 год; рулонная машина для резки в листы HFT- Cutter-1300; рулонная теснильная машина НХ-320; станок продольно-поперечной резки DK-320-G; технологическая обвязка насоса (байпас КШ) уровнемер электронный ПМП 118 с показывающим устройством; установка контроля технологического производства "Вариант"; устройство выравнивания полотна - Атлас-320-2007 год; флексограф. машина Atlas-ZBS-320; штабелер ручной самоходный с электр. подъемом SFE-1545F, приобретенное истцом по договору купли-продажи находится в нежилом здании по адресу <адрес>, которое принадлежит Лапышеву М.О.
Данное имущество не вывозилось истцом и при заключении договора купли-продажи данного оборудования, составления акта приема-передачи и при составлении счета-фактуры N222 от 13.03.2017г. у сторон не было затруднений по идентификации данного оборудования. Ответчиком не было представлено доказательств, что в помещении, где находиться спорное имущество, имеется иное оборудование, которое затруднит идентификацию истребуемых вещей. Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи спорного оборудования заключался ООО"Ф-Принт" в лице его директора Лапышева М.О., он же подписывал и акт приема-передачи данного имущества. Таким образом, он осознавал объем имущества, который перейдет к покупателю по договору купли-продажи от 14.03.2017г., и трудностей в идентификации этого оборудования на момент оформления договора у сторон не имелось.
Из отказного материала проверки в отношении Стецко Э.Г. и Лапышева М.О. УМВД России по Курской области Межмуниципальный отдел МВД России "Железногорский" следует, что сотрудниками УМВД России по Курской области проведен осмотр производственного цеха по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Железнодорожная, д. 21, с участием заявителя - Сергеева О.Н. и Стецко Э.Г., которым установлено местонахождение спорного имущества, проведена фотосъемка имущества, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 02.10.2018.
Опрошенный в ходе проверки Лапышев М.О. подтвердил факт заключения договора купли-продажи имуществ от 14.03.2017 между ООО "Ф-ПРИНТ", в его лице как директора, и ООО "ТД "Аргесс", в лице руководителя Трифоновой А.В. По условиям договора стоимость оборудования составила 1 529 516,00 руб., после оплаты ООО ТД "Аргесс" указанной суммы к ООО ТД "Аргесс" переходило право собственности на данное имущество, и представители общества получали право забрать данное имущество. ООО ТД "Аргесс" произвело оплату по указанному договору купли-продажи в полном объеме в сентябре 2017 г. и с этого момента могло забрать имущество, указанное в договоре. Однако, до настоящего времени имущество, проданное ООО "Ф-ПРИНТ" по договору купли-продажи имущества от 14.03.2017, находится в здании по адресу: <адрес>.
Опрошенный сотрудниками полиции Стецко Э.Г. подтвердил, что до настоящего времени оборудование по производству самоклеющейся этикетки находится в здании расположенном по адресу: <адрес>. Данное оборудование до настоящего времени находится в указанном здании.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное имущество, собственником которого является истец, является индивидуально определенным имуществом и находится в помещении, принадлежащим ответчику, и вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что 14.03.2017 г. между ООО "Ф-ПРИНТ" (продавцом) и ООО "ТД "Аргесс" (покупателем) был заключен договор купли-продажи имущества, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество согласно акта приема-передачи, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него 1 529 516 руб.
Покупатель ООО "ТД "Аргесс" произвело оплату по договору, что подтверждается копиями платежных поручений от 01.09.2017 N 1194 на сумму 51 000,00 руб. и от 07.09.2017 N 1200 на сумму 1 478 516,00 руб.
Судебная коллегия полагает, что ошибочное указание в назначении платежа указанных поручений дата заключения договора - 13 марта 2017 года не может служить основанием для отказа в иске.
Вместе с тем, из объяснений Лапышева М.О. и Стецко Э.Г. следует, что спорное имущество, действительно было продано истцу, однако, до сих пор находится в принадлежащем Лапышеву М.О. здании.
ООО "Торговый Дом "Аргесс" направляло Лапышеву М.О. требование о возврате имущества, которое было оставлено без ответа.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Торговый Дом "Аргесс" к Лапышеву М.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 31 июля 2019 года отменить и постановить по делу новое решение:
Истребовать из чужого незаконного владения - Лапышева Максима Олеговича находящееся в здании, расположенном по адресу: <адрес>, имущество: анилоксовый вал 200 1pi для Flex-320; анилоксовый вал 300 1pi для Flex-320; анилоксовый вал 600 1pi для Flex-320; анилоксовый вал 500 (3.21 ВСМ) для Flex-320; анилоксовый вал 500 (3.21 ВСМ) для Flex-320; анилоксовый вал 600 для Flex-320; анилоксовый вал 800;бобинорезательная машина HFT-Slit-1300; вентилятор прямоугольный канальный 800*500-4(1); вентилятор прямоугольный канальный 800*500-4(2); вентилятор прямоугольный канальный 800*500-4(3); водовымывной процессор 2007 год; газопровод стальной Dy 25; гильзорез; доп. секция Atlas 320 (UV) -2007 год; емкость хранения изобутана (подземная) v=10 м3; запорно-предохранительная арматура емкости; измельчитесь пластмасс ИПР 300; компьютер; контроллер бокового равнения полотна для флексомашин Flex; КТПН-250/6-0,4 с трансформатором ТМ-250/6-0,4 УУ-0; магнитный вал; магнитный вал Z 73; магнитный вал Z 79; магнитный цилиндр Z-63 для Atlas-320; магнитный цилиндр Z-70 для Atlas-320; магнитный цилиндр Z-76 для Atlas-320; магнитный цилиндр Z-76 для Atlas-320 магнитный цилиндр Z 86 для Atlas-320; магнитный цилиндр Z 68 для Atlas-320; машина Трафаретной печати SY-320; насосный агрегат SKD; перемоточная машина - ДК - 320-2007 год; рулонная машина для резки в листы HFT- Cutter-1300; рулонная теснильная машина НХ-320; станок продольно-поперечной резки DK-320-G; технологическая обвязка насоса (байпас КШ) уровнемер электронный ПМП 118 с показывающим устройством; установка контроля технологического производства "Вариант"; устройство выравнивания полотна - Атлас-320-2007 год; флексограф. машина Atlas-ZBS-320; штабелер ручной самоходный с электр. подъемом SFE-1545F.
Взыскать с Лапышева Максима Олеговича в пользу ООО "Торговый Дом "Аргесс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15848 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
