Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-3379/2019, 33-203/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-203/2020
10 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Багровой Т.Л. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 19.04.2019г. с Багровой Т.Л. в пользу <...>, рег. номер <...>, зарегистрированного 19.08.2010г., взыскана задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору N <...> от 28.04.2011г., заключенному с АО <...>, за период с 08.04.2011г. по 10.04.2019г. в сумме <...>, проценты в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>
04.09.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области В. возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении Багровой Т.Л.
21.11.2019г. судебный пристав-исполнитель В. обратилась в суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Новгородской области по делу N <...> от 15.01.2018г. Багрова Т.Л. признана банкротом. Поскольку требования взыскателя не подпадают под требования, указанные в п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исполнительное производство подлежит прекращению.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 28.11.2019г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Багрова Т.Л. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 04.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области В. возбуждено исполнительное производство N <...> на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Старорусского судебного района Новгородской области от 19.04.2019г., вступившего в законную силу 20.10.2019г., которым с Багровой Т.Л. в пользу <...> взыскана задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору <...> от 08.04.2011г., заключенному с АО <...>, за период с 08.04.2011г. по 10.04.2019г. в сумме <...>, проценты в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего в сумме <...>.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2018г. принято заявление Багровой Т.Л. о признании её несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2018г. по делу N <...> Багрова Т.Л. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 22.11.2018г. Срок процедуры реализации имущества продлевался.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.01.2019г. завершена реализация имущества гражданина, введенная в отношении Багровой Т.Л.
Согласно указанному определению Багрова Т.Л. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. С даты вынесения определения наступили последствия, установленные ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (п.1).
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2).
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (п. 3).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (п. 4).
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
По смыслу приведенной нормы материального права денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, к которым относятся и кредитные договоры, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как усматривается из судебного приказа, он вынесен после окончания производства по делу о банкротстве Багровой Т.Л. Предметом рассмотрения мирового судьи являлось требование кредитора, не участвовавшего в деле о банкротстве, о взыскании с Багровой Т.Л. задолженности по кредитному договору, заключённому до даты принятия заявления о признании Багровой Т.Л. банкротом, но возникшей, в том числе за период после возбуждения дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства является верным.
С учетом изложенного, определение суда соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, а потому не могут служить основанием к отмене законного определения.
Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Багровой Т.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
